原工业化理论及其相关争论

自1970年代以来,“原工业化”这个术语在西方已广泛使用于学术作中,而且在学术界出现了有关这个论题的研究热潮,出版了多种研究成果。在国内,却仅有较少论中偶尔提及而没有较系统的论述和深入的探讨。本试就原工业化的理论,西方学术界对这一问题的争论及研究原工业化的意义诸问题,作一粗略的论述,供同行参考并求指教。     

变迁还是延续——欧美学者关于英国社会转型时期的家庭史研究

一随着20世纪50年代“新社会史”的兴起和60年代“家庭危机”的出现,家庭史研究在西方迅速发展,到20世纪80年代末,家庭史学已成为西方历史研究中的一门显学。家庭演变与西欧社会近代转型和工业化进程的关系尤其引起史家的浓厚兴趣。英国作为工业革命的发源地和第一个工业化国家     

重估近代法国工业化的“失败”——评《近代法国工业化新论》

在西方各国的工业化过程中,法国的工业化由于没有像英国、德国、美国等国那样出现明显的“起飞”阶段,法国经济的增长又给人一种相当“缓慢”的印象。因此过去一提到法国工业化往往冠之以“落后”“水平低”“缓慢”等评价,相对于英国的工业化而言,法国的工业化道路则被当作失败的典型。不过近十几年来,西方有一些从事法国工业化研究的学,在新的工业化理论的指导下开始重新审视法国工业化,对法国工业化失败论的传统观点提出了质疑。     

据之于实情:建立中国史学新典范的若干启示——以李伯重《江南的早期工业化(1550—1850)》为例

李伯重的新著《江南的早期工业化 (1 550— 1 850 )》从明清以来江南经济发展的“实情”出发 ,探讨江南早期工业化问题 ,对引起争议的“英国模式”、“江南道路”、“资本主义萌芽”、“过密化”等重大理论问题提出了自己的见解 ,并取得了相当的成功。李著的创新 ,并不在于引进新方法或刻意去标新立异 ,而主要是研究视角的调整与思维方式的更新 ,或对包括马克思主义在内的经典理论的再认识。这对于我们如何更加重视自身历史经验的独特价值和特殊性 ,建立中国史学研究的新典范 ,无疑具有深刻的启迪性。     

关于印欧语系的起源问题

印欧语系是当代世界上分布最广的一个语系,近一半世界人口以该语系中的某一种语言为母语。研究印欧语系的起源,不仅是语言学中的一个重大课题,而且,对于认识欧洲远古社会也具有非常重要的意义。长期以来,西方学术界对此问题进行了广泛的研究。在过去几十年中,蓬勃发展的史前考古学对印欧语系起源问题的研究产生了巨大的影响,并形成了几种不同的理论观点。但限于各种条件,国内学术界对西方这方面的研究动态所知不多。故特撰此,供有意参考。     

工业化问题研究范式的反思和重构:从工业主义到重农主义

在工业革命的影响下,工业主义在思想界迅速取代重农主义,成为占主导地位的思维方式。过去关于工业化问题的研究都是在工业主义的思维方式下进行的。这种传统的研究范式,一方面忽视了农业对工业化过程的决定作用,把工业化过程理解为一个自身独立的发展过程,另一方面没有看到工业化过程的内部结构,从而把工业化过程了解为一个抽象的线性发展过程。然而,从重农主义的理论前提出发,则可以区分出两种性质不同的工业化过程。这两种工业化过程虽然密切相关,但却有着各自的内部结构和发展趋势。     

工业化早期英国西部毛纺业的兴衰

英格兰西部诸郡是14至16世纪英国毛纺业的主要生产中心,是英国出口的宽幅优质呢绒的主要产地。西部毛纺业主要是乡村毛纺业。在西部毛纺业中,还较早出现了包买商制度和集中手工工场这些新的生产组织。然而,这个英国“原工业化”的先锋在迈向工业革命的进程中却失败了。由于羊毛供应不足和羊毛质量变差,以及东部地区新呢绒工业的竞争,西部毛纺业从17世纪后期开始走向衰落。它没有引导西部继续向工业化挺进,也未能根据形势变化而转变发展方向、找到新的经济生长点。这个中世纪晚期英格兰最富裕的地区之一,从18世纪起却成为英格兰最不富裕的地区之一。英国西部毛纺业的跌宕命运,值得我们对“原工业化”论题作多向度反思。     

20世纪80年代以来国外三线建设研究综述

20世纪80年代以来新中国的三线建设逐渐受到国内外学术界的广泛关注。国外学者对三线建设的基本概念、三线建设与中国国防军事工业及经济发展的关系等问题都做了不同的解读,这为我们借助国外研究成果,审视当前国内三线建设研究的成绩与不足提供了参考。中国学者既要积极借鉴西方学者研究三线建设的新视角,也要认清国外学者研究中的不足及其存在的问题,深入挖掘三线建设的精神、内涵及其在新中国历史中的地位、价值与意义。     

英日资本主义工业化的比较——关于工业化的类型、方式和科学技术问题

在世界主要资本主义国家中,英国和日本同属国内资源贫乏的岛国,但有着不同的工业化历程。英国于18世纪中叶最早开始工业革命,到19世纪中叶,便率先由落后的农业国变成先进的工业国。它用了近百年才完成了资本主义工业化。日本工业革命最晚,正值英国工业革命完成之时,它方起步。不过它的速度较快,仅用了英国工业革命的一半时间,即到20世纪初便跃入资本主义近代强国之行列。正如日本经济研究中心理事长金森久雄所说:“10年前,20年前,日本还是沟里的小鱼或鲫鱼,而今日成了池塘里的一条大鲤鱼,一跃便使波澜扩及全池。”尽管国内谈及英日工业化速度问题的论著颇多,但英日工业化速度之差别为何如此之大,仍是一个值得深入研究的问题。本文试图在这方面作一些比较。     

工业革命与现代经济增长的原因——近十几年来相关历史解释的理论渊源揭示

英国工业革命的原因一直是学术界不断追逐的目标,近年来新的观点亦层出不穷。工业革命是人类历史上最重要的经济转变,其原因解释受经济学理论的影响非常显著。20世纪末至今,经济学领域中三种相关理论先后出现了新的进展,并对工业革命的历史研究形成了日益广泛的影响。三种理论分别是内生增长理论、新制度理论、统合增长理论。2005年以来,以上述理论为导向的历史研究著作不乏其数,且已经确立了广泛的学术影响。对于工业革命原因,应用内生增长理论的学者关注经济因素变化引发的技术创新,应用新制度理论的强调财产权和政治制度的意义,应用统合增长理论的重视人口收入关系、人力资本投资和技术创新。时至今日,利用这三种理论的历史研究仍在不断拓展,并伴随许多激烈的争论。