马克思论印度沦为英国殖民地的原因和结果

印度是文明古国,又曾经是英国的殖民地。印度为什么会沦为英国的殖民地?英国的殖民统治给印度造成了怎样的结果?这些都是历史科学工作者极为关心和深感兴趣的问题。早在十九世纪的五十年代,马克思就深入地考察和研究了殖民地印度问题,写出了一系列著名的论文。马克思的著作,是运用历史唯物主义研究具体历史的典范,为印度问题的深入研究奠定了科学的理论基础。本文试图运用马克思的观点和方法,对上述感兴趣的问题作一番初步探讨。     

资本主义道路,还是西欧资本主义生产起源的道路?——马克思将其"'历史必然性'限于西欧各国"的是什么?

马克思关于“我明确地把这一运动的‘历史必然性’限于西欧各国“的论述,国内学界一种观点解释为:马克思在这里强调资本主义道路或社会形态的“历史必然性“明确地限于西欧各国,表明了马克思对人类社会历史发展道路的多线性或多样性问题的认识。实际上,马克思这里只是在“分析资本主义生产的起源“问题,而马克思要将其“‘历史必然性’限于西欧各国“的“运动“,也只是指资本主义生产起源之时英国及其他西欧国家对农民的痛苦的、可怕的剥夺运动,或者说是指这种以“生产者同生产资料的彻底分离“为基础的“资本主义生产的起源“运动,而非一般的“资本主义社会“或“资本主义发展道路“。     

关于马克思对东方社会性质及发展道路研究的再思考

马克思晚年停下<资本论>的写作,带病研究世界历史.除了<人类学笔记>、<历史学笔记>外,还搜集了美国殖民主义统治的史料,探讨了俄国、印度等东方落后国家的村社制度以及西方国家如何从封建主义向资本主义过渡等问题.一些学者基于马克思晚年对东方社会的研究,将马克思的历史发展理论分为"史前社会理论"、"西方社会理论"和"东方社会理论",进而提出唯物史观只适用于西方社会,人道主义则适用于东方社会以及唯物史观理论早期和晚期的"对立".这些认识是错误的,事实表明,马克思晚年的世界史研究,特别是对东方社会的研究,不是在唯物史观面前的倒退,而是对唯物史观的丰富和发展.     

马克思研究农村公社的动机和方法论——兼论走出“亚细亚生产方式”问题的困境

马克思分析前资本主义时代社会形态的方法论是从分析农村公社开始的。农村公社具有公有制和私有制二重性,前资本主义社会的历史发展过程就是农村公社中的公有制如何被私有制败坏的历史过程。深入研究马克思在各个时期研究农村公社的动机和方法论,不仅有助于我们认识马克思研究前资本主义时代社会形态这一方法论的科学性,而且有助于我们走出社会形态划分的争论和"亚细亚生产方式"问题的困境。     

甘地是印度农民的伟大代表

从十八世纪末起,英国加紧了对印度的鲸吞蚕食,到十九世纪中叶完全并吞了印度。二十世纪初,印度民族解放运动逐渐高涨,各个阶级在共同反对英国殖民统治的斗争中表现了各自的阶级要求和愿望。 甘地在对西方资本主义文明的态度上,在怎样改造印度、建设印度这样一个根本问题上,作出了与印度资产阶级根本不同的回答。与印度资产阶级欢迎资本主义文明、要求发展本民族的资本主义相反,甘地激烈地抨击资本主义文明是罪恶,认为要使印     

从唯物史观的主要内容谈起

马克思研究西方社会和社会历史,并比较研究西方的哲学、法学、经济学和自然科学,发现唯物主义历史观;反过来又用历史唯物主义的观点和方法探讨人类社会的发展,解析资本主义社会的经济结构,发现资本主义的经济秘密——剩余价值,写成《资本论》这部科学巨著,创立了马克思主义理论,为工人阶级解放提供     

答李学智的"资本主义道路,还是资本主义生产起源的道路?"

李学智先生断言“马克思将其‘历史必然性’限于‘西欧各国’的‘运动’只是指资本主义生产起源之时英国及其他西欧国家对农民的痛苦的、可怕的剥夺运动,或者说是指这种以‘生产者和生产资料的彻底分离’为基础的‘资本主义生产的起源’运动,而非一般的‘资本主义社会’或‘资本主义生产的道路’“,认为罗荣渠先生和我“为代表“的一些人把马克思“限于西欧各国“的“历史必然性“理解为“资本主义社会“、“资本主义道路“或“资本主义制度“的“历史必然性“,本文从理论与实践的结合上,对马克思原著进行了深入的分析,回答了李学智先生提出的异义。     

吴承明与《中国资本主义发展史》

《中国资本主义发展史》是首部系统研究中国资本主义产生与发展的专著,它考察中国资本主义产生的历史条件与主要形式,论证中国资本主义产生与发展的全过程,并对中国资本主义发展过程中的诸多因素做了剖析,提出了一系列中国资本主义产生与发展的新观点。该书一经出版,便蜚声国际史坛,赢得国内外同行的不少赞誉。20多年过去,今天重读该书,仍可见其独特的学术价值。吴承明作为该书主编,不惟承担了该书写作过程中的组织工作,更重要的,是他对该书研究方法做出的贡献。     

马克思的理论在欧洲的旅行

马克思的理论综合了18世纪以来西欧三个主要国家的进步思想,包含了对资本主义的批判,是一种主张激进社会变革的理论。马克思思想的形成与他出生的环境、当时的文化语境、他的流亡生涯和人道主义精神分不开。本文简要考察了爱德华·萨义德等国外学者在这方面的研究。他们对马克思理论在特定历史时期在德国、俄国、英国和法国的传播、释义和本土化的场景进行了分析。一战前,德国工人运动的巨大发展,使第二国际的理论家们主要关注以渐进方式实现社会主义目标。在俄国,马克思有关以暴力革命方式实现社会变革的观念在列宁那里得到强有力的发展。20世纪下半叶,英国的左翼思想家发展了马克思有关上层建筑、意识形态和文化生产的理论,并借以批判晚期资本主义文化的幻象。二战后的法国,左翼思想家们展开了一场保卫马克思理论的斗争,致力于将马克思理论从政党化的意识形态中解放出来。我们认为,马克思理论在欧洲的旅行及其遭遇使我们更加清醒地认识到继承马克思富有生命力的理论的重要性。     

《资本论》与历史唯物主义

《资本论》这部科学巨著是伟大的马克思主义政治经济学的著作,同时也是马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学宝库。它体现了恩格斯称之为马克思在历史科学上的两大发现:一个是人类历史的发展规律,即历史唯物主义原理;一个是资本主义社会特殊的运动规律,即剩余价值论。但《资本论》不仅提供了资本主义社会发展的理论和历史,而且也提供了研究历史的唯一科学方法——历史唯物主义的方法。     

18世纪末至19世纪中期英国在印度的“文明使命”

在"文明使命"价值观的指引下,英国人在印度扮演的角色,既是征服者和殖民者,又是统治者和开化者.他们在治理与掠夺印度的过程中,摧毁了印度原有的社会与经济结构,推进了印度社会的近代化,用强力手段将古老的印度拉进了以英国为中心的世界资本主义体系.     

唯物史观与历史研究——关于马克思对东方社会性质及发展道路研究的再思考

马克思晚年停下《资本论》的写作，带病研究世界历史。除了《人类学笔记》、《历史学笔记》外，还搜集了美国殖民主义统治的史料，探讨了俄国、印度等东方落后国家的村社制度以及西方国家如何从封建主义向资本主义过渡等问题。一些学者基于马克思晚年对东方社会的研究，将马克思的历史发展理论分为“史前社会理论”、“西方社会理论”和“东方社会理论”，进而提出唯物史观只适用于西方社会，人道主义则适用于东方社会以及唯物史观理论早期和晚期的“对立”。这些认识是错误的，事实表明，马克思晚年的世界史研究，     

试论工业文明的冲击与英国在印度的“双重使命”问题

十八世纪后半期发生了英国工业革命,从此人类开始进入了工业文明的时代。历史的发展具有悲剧的矛盾性。文明与残暴这一相反的东西总是交合在一起。工业文明在人类生存圈的传播,是与殖民者的残酷压迫和剥削殖民地人民连系在一起的。马克思在1853年7月论述英国对印度的殖民统治时写道:“英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西     

论印度资产阶级启蒙运动

从十九世纪初期到七十年代之间,印度历史上发生了两件大事。一是1857—1859年反对英国殖民统治的印度民族大起义,二是贯穿这期间的印度资产阶级启蒙运动。这两件大事都有着重大的历史意义,尤其是后一件,因为它是近代印度大地的新声,唤起了印度民族的觉醒,代表了近代印度的历史发展方向。我国史学界对印度民族大起义作过比较深入的研究,有不少著述问世,但对印度启蒙运动研究甚少,对它的积极意义也肯定不够。本文试图阐明印度资产阶级启蒙运动的基本内容和伟大功绩,以正确认识其历史地位和作用。     

关于坚持与发展唯物史观的几点思考--读《〈政治经济学批判〉序言》

马克思<〈政治经济学批判〉序言>所集中表述的唯物史观基本原理,主要得之于对资本主义经济制度的研究.当代资本主义的重大发展变化,为唯物史观的发展提供了巨大的理论空间;社会经济形态演进的几个时代,大体是西欧的历史实际,将其应用于不同地区和国家历史的研究,同样为唯物史观的发展提供了理论空间;"经验的事实"和"历史环境条件",既决定了在生产力发展水平没有重大不同前提下不同地区和国家社会经济形态的不同存在,又对生产力的发展具有决定性的影响.     

马克思关于殖民主义双重使命的论述

马克思在1853年论述英国殖民主义对印度的统治时写道:“英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”马克思的这一论述是人们所熟悉的,但是在理解和运用这一论述阐明殖民主义的历史作用及有关问题时,却有不同看法。本文试图提出一些初浅意见,供参考。     

论马克思对现代平等原则的经济学透视及其解构

马克思从资本主义社会的经济条件出发,阐明了资产阶级平等原则的经济发生学原理,并指出这种平等原则得以确立的原始动因在于一切劳动作为抽象的人类劳动所具有的等同性和同等意义。在此基础上,马克思通过对资本主义生产关系本质的揭露,彻底解构了资产阶级平等原则。真正的平等只有在未来的自由人组成的"联合体"中才能得以实现。     

历史合力论再检视

恩格斯的历史合力思想既是在一定前提下展开,又具有很强的针对性,是为说明非决定性因素的作用,在平均值意义上提出。阶级斗争是历史发展直接动力、经济关系是历史发展根本动力,构成马恩的主导观点。合力说不能代替动力论。马克思在直接动力的意义上运用阶级分析方法,在根本动力的意义上贯彻唯物史观根本原则,在物理合力的意义上揭示历史全要素,在历史动态考察过程中统一思想方法与研究方法。     

《全球史杂志》2010年文摘

1.《水系统与工业革命的历史:为何是英国而不是中国与印度?》长期以来,全球史注重于比较研究世界不同区域的经济成功和失败,大多数时候是比较欧洲和亚洲地区。一般的观点认为,其     

马克思的社会发展理论研究述评

马克思的社会发展理论研究述评吴兆雪杨耕一,问题的提出以及马克思社会发展理论的基本内涵当代中国对马克思社会发展理论的研讨以及以马克思晚年研究东方社会的动机为发端,以经济落后国家能否跨越资本主义“卡夫丁峡谷”为中心,内容涉及“亚细亚生产方式”、世界历史以...