马克思关于殖民主义双重使命的论述

马克思在1853年论述英国殖民主义对印度的统治时写道:“英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”马克思的这一论述是人们所熟悉的,但是在理解和运用这一论述阐明殖民主义的历史作用及有关问题时,却有不同看法。本文试图提出一些初浅意见,供参考。     

报刊世界史论文索引

马克思关于殖民主义双重使命的论述 (峰景)《史学月刊》1985一么第一国际与德国社会民主工党的建立 (曹长盛张世鹏)《信阳师范学院学报》1984一6亚里士多德国家学说述要 (吴仲平》《厦门大学学报》1985一1游牧部族对封建制度广泛确立所起的历史作用 (安长春尹元超)《武汉大学学     

“殖民主义”概念的起源及其演变——兼论殖民主义和帝国主义的关系

“殖民主义”一词具有复杂的历史内涵,在19世纪中叶之前,“殖民主义”一词并没有形成专用概念,相对于“殖民政策”“殖民”等词汇,它的使用范围并不广泛,也未带有强烈的负面或批判含义。19世纪后半叶,全球范围内的民族主义非常活跃,“殖民主义”一词开始成为被殖民者批判殖民者的武器。19世纪末到20世纪上半叶,“帝国主义”滥觞,“殖民主义”成为帝国主义的内核。第二次世界大战后,学者们强调对“殖民主义”作出准确和单独的定义,希望能脱离帝国主义的“政治性”,解释现代殖民主义历史上不同党派对“殖民主义”的不同评价的问题,但最终人们殊途同归,殖民主义仍然是一个与帝国主义密不可分的词汇。     

“殖民主义”与“新殖民主义”考释

“殖民主义”与“新殖民主义”考释高岱从事殖民主义史和殖民主义理论等相关方面的研究,首先遇到的一个难题是怎样认识和理解“殖民主义”与“新殖民主义”（Ｎｅｏｃｏｌｏｎｉａｌｉｓｍ）这两个概念。一根据较权威的第３版《韦氏新国际大辞典》的解释,“殖民主义”一...     

反思新殖民主义

新殖民主义是学界长期以来争执不休的重要议题。西方学界从各种不同视角否定新殖民主义,国内外亦围绕新殖民主义的概念展开争鸣。二战后初期,脱胎于老殖民主义的新殖民主义,即新殖民主义政治、经济和文化,是克瓦米·恩克鲁玛经典新殖民主义论的现实基础。20世纪七八十年代特别是进入21世纪以来,新殖民主义发生重要变化,这就是新自由主义和“后华盛顿共识”下的“发展型”新殖民主义。历史和逻辑充分证明,新殖民主义无关中国。     

后殖民语境下的民族叙事

在西方,民族意识是在文艺复兴之后伴随着宗教意识的衰落而发展起来的,并逐步取代宗教意识而成为联结社会成员的主要纽带。随着西方资本的跨国扩张,欧洲民族意识很快演化为极端民族主义——殖民主义。殖民主义利用民族主义的集体性所进行的大规模殖民,使得殖民地民族的意识觉醒,并逐步发展为反殖民主义的民族主义。印度后殖民批评家查特吉（Partha Chatterjee）认为,霸权主义与恐怖主义是民族主义在当代的两种表现形式,其共同特点就是把“民族”这个范畴本质化而没有认识到其中的构建性质及民族叙事固有的矛盾性。关于民族主义造成现代民族国家之间的不平等权力关系以及由此引发的暴力冲突,查特吉在后殖民民族主义研究“三部曲”中已经谈得很多了。本文从民族叙事本身的矛盾性出发,揭示民族叙事在构建统一体的过程中对于差异的忽略,进而审视民族主义如何“复制”了殖民主义不平等的权力关系,对疆界内的少数群体及妇女构成新的剥削与压迫。     

牛岛春子与“满洲”

日本侵华时期,大批日本左翼转向作家,迫于各种缘由来到中国东北,在殖民主义政权猖獗之时,他们在文坛上留下了众多的殖民主义色彩的“标识”。牛岛春子便是其中一个典型代表。她以一个“满洲国”官僚太太的身份目睹了“满洲”殖民政权的衰微,又以女性作家特有的纤细笔触诠释了统治民族眼中的异地异风异人。本文力求从历史叙述的角度揭示“左翼转向作家”牛岛春子笔下的“民族协和”景象,以资为剖析日本殖民主义政权的侵略政策提供一个历史的昭示。     

关于中国近代史研究中的殖民主义观点问题

关于中国近代史研究中的殖民主义观点问题汪敬虞我就这次座谈会主持人提出的第一个问题，即中国近代史研究中的殖民主义观点问题，谈一点自己的意见，请大家批评指正。在中国近代史研究领域中，现在有一个十分引人注目的倾向，就是对以往许多传统的结论和观点提出了完全不...     

我亲历经济理论上的一段拨乱反正

真理标准问题讨论告一段落以后,首先在理论上进行拨乱反正的是在经济学领域,主要涉及两个问题：一个是按劳分配问题,一个是社会主义生产目的问题。还在中共召开“十一大”之前,首先在经济学界发动了关于“资产阶级权利”(旧译“资产阶级法权”)即按劳分配问题的讨论。因为自从“大跃进”以来,对经济和人民生活造成最大伤害的,     

近年国内的非洲史研究

非洲史研究在20世纪90年代曾出现过“往热点靠”的现象,如几年内撰写和出版五六本大同小异的《曼德拉传》,4本关于非洲明的作。其后研究非洲同行曾分别拟出研究非洲几个重点问题：殖民主义在非洲统治后果的评价、非洲民族主义问题、非洲国别史专题、中非关系史等问题。2000--2004年基本上未出现“往热点靠”,重复研究的现象减少。中国非洲史研究会和非洲研究中心（北京大学1998年成立）在引导、推动和调节非洲研究方面发挥了良好作用。     

从殖民主义到民族主义：殖民统治时期关于阿卜杜·卡德尔的历史记忆建构

阿卜杜·卡德尔是19世纪中东地区苏菲主义教团反殖民主义的代表人物,他领导了阿尔及利亚早期的抗法斗争,并进行了创建现代国家的努力。殖民主义和民族主义从不同的政治立场建构关于阿卜杜·卡德尔的历史记忆。在殖民主义历史叙事中,阿卜杜·卡德尔的形象经历了从传统的东方学叙事向服务于殖民统治的知识重建的转变,其本质是殖民霸权对殖民地社会历史文化的重塑与改造。在民族主义历史叙事中,关于阿卜杜·卡德尔的历史记忆经历了从民间传说到政治化的过程,并且在与殖民主义的政治互动中,成为民族主义话语的核心。殖民主义和民族主义在建构关于阿卜杜·卡德尔的历史记忆上,都经历了从个体回忆到集体回忆的演进,但二者在政治内涵上存在本质差异。殖民主义与民族主义对阿卜杜·卡德尔历史记忆建构的不同轨迹,恰好诠释了殖民地社会发生的最深层次变革,即西方殖民主义的衰落与本土民族意识的觉醒相伴发生的历史进程。     

中共近代革命的历史使命:民族复兴

正中共是具有使命自觉意识的政党,从其成立之际,即有明确的历史使命,且始终为实现其使命而奋斗。关于中共在近代革命的使命问题,本文拟从如下三个方面加以讨论和分析,不当之处,请识者教正。一在近代"中华民族到了最危险的时候"中共在近代革命的历史使命,就是通过革命运动与革命战争,完成中国历史上最深刻、最伟大的     

2006年日本殷、周、春秋史研究综述

一 关于初期王朝社会结构的讨论 20世纪末以来,中国以及海外学者的讨论主要集中在前两千年纪至一千年纪黄河中游流域相继兴起的国家群问题。中国学者称之为“三代”或“夏商周”问题,日本则自1990年以来称之为“初期王朝”问题。近年来,对于这些国家群,特别就其成立过程以及社会、文化的结构进行讨论的论著,在中国大陆以及其他国家地区相继问世。     

“一国两制”之“澳门模式”、“香港模式”异同刍议

“一国两制”之“澳门模式”、“香港模式”异同刍议齐鹏飞举世瞩目的香港回归已经于１９９７年７月１日完成,澳门回归也将在１９９９年１２月２０日实现,中华民族近代以来蒙受的殖民主义耻辱在本世纪内获彻底洗刷,香港问题、澳门问题作为中英两国之间、中葡两国之间的...     

“读经”讨论的思想史研究——以1935年《教育杂志》关于“读经”问题的讨论为例

“读经”问题的讨论往往不仅限于“读经”本身,它所涉及的问题其实更在于思想史。1935年《教育杂志》关于“读经”问题的讨论也不例外。讨论尽管观点不一,但绝大多数都能以“科学”的态度,对传统采取两分法,且反感“尊孔”以及附加于“读经”之上的诸种外在因素,这一点显然是五四新化运动影响的结果。而讨论最终得出的结论,更影响到了今日的教育。     

关于哥伦布其人答朱寰同志

朱寰同志在本刊今年第二期上,发表《应该怎样评价哥伦布?》一文,对我在《历史研究》一九七七年第一期的那篇《殖民主义海盗哥伦布》提出批评意见,我在此表示欢迎。 首先我想声明,我不是一个世界史工作者,尤其不是一个马克思主义史学家。在“四人帮”横行的后期,我这个不乐趋时而又不甘寂寞的“老九”,找到了老殖民主义这个时间早一些、地方远一些的范围,写些历史故事,目的只在于向青年讲点通俗知识,并无意于写出什么科学著作。我的文章,原有附题“老殖民主义史话”,可惜刊出时被略去了。     

汉民族形成于何时?——介绍关于汉民族形成问题的讨论

汉民族形成问题,也是我国史学界争论未决的问题。这个问题,在过去曾经有人提出和争论过,自一九五三年苏联历史学家格·叶菲莫夫在“历史问题”上发表“论中国民族的形成”一文,和一九五四年我国历史学家范文澜在“历史研究”上发表“试论中国自秦汉时成为统一国家的原因”的文章以后,又引起了我国史学工作者的重视。近几年来,关于这一问题的讨论,我国和苏联的几位学者相继发表了不少文章。他们都力图依据斯大林关于形成民族的四个特征的理论来研究和说明中国汉民族的形成。经过了一个时期的讨论,关于汉族何时形成为民族的意见还是很分歧,归纳起来,大致有下面四种。     

华国锋淡然面对权力交接

1978年召开的十一届三中全会,批评了华囤锋提出的“两个凡是”的主政方针,高度评价了关于真理标准问题的讨论。此后,华国锋在中国政治舞台上,经历了从“显要”到逐步“淡出”的过程。     

民族学博物馆之未来:民族学博物馆发展的再思考

民族学博物馆作为民族学与人类学伴生的产物,成为异文化物品收集和展示的场所。自20世纪60年代起,在后现代主义、后殖民主义的思潮下,人类学内部开始对该学科具有的西方中心主义和殖民主义色彩进行反思和批评。在此影响下,民族学博物馆也不得不重新思考其未来发展之路,即在当今全球化和多元文化的环境下,民族学博物馆如何重新定位自身的职能及使命。     

应该怎样评价哥伦布?——与严中平同志商榷

问题是怎样提出的? 《历史研究》一九七七年第一期发表了严中平同志对哥伦布评价的文章;他对哥伦布持全盘否定的态度,称之为“殖民主义海盗”,并且借用一位资产阶级历史学家之口,说他是一个“不可能进行逻辑思考”的“疯子”。这样,严中平同志就在历史学界提出了一个严肃的问题:对于像哥伦布这样的历史人物,究竟应该怎样评价的问题。