战国秦汉简帛研究的一部力作——读《出土简帛文字丛考》

近几十年来,一批又一批战国秦汉简帛在地下沉睡两千余载之后,重新面世,蔚成了中国出土文献领域的奇观。这些发现,理所当然地引起海内外众多学者的高度关注和积极研究。刘钊教授的新著《出土简帛文字丛考》(以下简称《丛考》),就是他在十多年间相关研究成果的结集。全书分四章,依次是“楚简帛文字考释”、“秦简文字考释”、“汉简帛文字考释”     

吐鲁番出土文书词语新考

吐鲁番出土文书是带有档案性质的史料,同时也是研究当地古代汉语的重要语料。本文对“尚”、“端”、“息”三字在文书中的含义进行了考释,以求教于方家。     

读郭店楚简札记（三则）

本主要考释了郭店楚简《六德》中的“忧”,“唐虞之道”之的“聪”,并对《毛公鼎》铭中旧释为“惷”的字作了纠正。     

楚简《诗论》释文校补

本文认为楚简《诗论》的整理者对1号简“文”字、4号简“豫”等字、4号简“戚眷”、8号简“危”字、8号简“同”字、9号简“病”字、9号简“华”字、16号简“独”字、16号简“蓠”字、16号简“其”字、20号简“触”字的考释不准确,并提出了新的解释。对这些字的正确理解将有助于《诗论》的研究。     

楚金币“爯”字考

楚金币“■”字考罗运环在有钤印的楚金币中,百分之九十以上的都使用了“”字,历来学者虽非常重视此字的考释,然迄今尚难定论。六十年代末,日本学者林已奈夫首先释作,但许多学者仍然释作“爱”或“”,是因为没有弄清此字的演变规律,以及它与爱、二字的真正区别。即...     

“王懿荣甲骨学研究奖”颁奖

“王懿荣甲骨学研究奖”是由中国殷商文化学会、山东省大舜文化研究会为了推动甲骨文字考释、促进甲骨学发展而设立的以奖励甲骨文字考释为主的学术奖。此奖项设立后，在《中国文物报》、《南方文物》、《殷都学刊》等报刊发表征稿启示，得到学界的热烈响应，收到了多篇高质量的参评论文。     

补释甲骨文“众”字并论其社会身份的变化

殷商时代的“众”及“众人”在殷商时代的社会结构中占有极重要的地位。过去考释甲骨文“众”字 ,多谓其作“日下三人形” ,其实这个字并不从日。它的造字本义值得重新考虑。“众”和“众人”的社会身份在殷商时代是有所变化的 ,不可笼统视之。     

读《悬泉汉简（贰）》札记四则

通过考释《悬泉汉简(贰)》中部分简文的字形,认为:“■”即“借”之繁体,借出义;原隶定作“■”的字应隶定作“■”,指马腹带系辔环中的舌;原释文中的“部还”应作“部置”或“部置”;“佐■受遮”缺字应为“书”字,“书”是悬泉置下置佐的名字。     

关于识别陈独秀笔名的几点意见——兼答吴稚甫同志

拙文《陈独秀字号笔名化名考释》在《民国档案》1986年第4期发表以后,吴稚甫同志在该刊1989年第4期、1991年第3期先后发表了《陈独秀笔名补遗》和《(陈独秀字号笔名化名考释)质疑》两篇文章(上述三篇文章分别简称《考释》、《补遗》、《质疑》)。对吴同志如此关注陈独秀研究,我深表敬意。同时也想发表点粗浅的意见,以求教于吴同志。《补遗》一文的第一句话,是引证的《考释》最后一句话。原话是“根据以上的统计,陈独秀一生便用过三十七个名字,已查考清楚的有三十五个”。而《补遗》在引用这句原文时,却添加了个“共”字,说他“一生共使用过三十七个名字”,这显然不是我的本意。我写作《考释》的用意,一是向读者介绍我认为已经查考清楚的名字;二是请读者“修正、补     

郭店楚简文字续考

关于新出郭店楚简中的一些文字,我们已做过考释（说拙文《郭店楚简文字考释》,《中国古文字研究》待刊人文成后我们在进一步阅读《郭店楚墓竹简》《文物出版社1998年版》的过程中又产生了些许想法,今成续考,以求正于方家。①《缁衣》26有林字,简文为：“虚大夫共,林人不敛。”裘锡圭先生按：“第一句疑当读为‘吾大夫恭且俭’”,甚是,下句“林”即“麻”之本字。《说文》：“林,葩之总名。”“麻,与林同。”《缁衣》36“白之石,尚可（磨）也。”“磨”字从“麻”作林。《成之闻之》8“君哀而处立”句,裘锡圭先生按：“哀下一字…     

金文五则

一释何尊“佳王初(?)宅于成周”何尊铬文首句“佳王初(?)宅于成周”,关涉周成王时的重要史事,诸家考释分歧很大。兹试说之。“佳王初(?),宅于成周”,句读自杨宽先生考证后,已经得到解决,今即从其读。在此需要提出讨论的是(?)字的隶定及字义。 (?)字,唐兰先生起初隶定为(?)而释为迁,杨宽先生从之,谓“(?)字在《说文》为     

上博楚竹简《孔子诗论》词语考释

本文将文献材料和古音学相结合,考释《孔子诗论》中的三组词语。认为“（谷兔）”即说／悦字的俗写。“Cheng”即成字的异体字。《少（免朋）》即《小冤》,亦即《小宛》。“ 丘”即甸丘,即乘丘,又名宛丘,即《宛丘》。“（年心）”即愆字,责究罪过之意。     

楚简文字中的“綉”和“[糹秋]”

楚墓出土的遣策屡见“綉”、“”二字。通过结合相关考古资料及文献的考释,“綉”似当读为“韬”,指敛囊或包裹之类的物品。“[糹秋]”似当读为“[糹肃]”,指刺[糹肃]品。     

释“奴媚”并兼论相关问题

《殷墟文字·乙编》(以下简称乙编)5849片其中一辞云:“贞:(?)(侑)伐(?)苯?”(图一)。此片为武丁宾组卜辞,其“(?)”字过去不识,《甲骨文编》隶定为“(妾又)”,无说;“(?)”字《甲骨文编》隶定为“媚”,但其意义,终永有人作过合理的解释.因此,此二字均有待重要新考释.这不仅     

释“幼冲”

中山王酿鼎铭文中,有一句为:“昔者,吾先考成王早弃群臣,寡人幼冲未通智,惟傅姆是从。”其中的“冲”字,从立从重,诸家都隶定为(立重),但考释不尽相同。张政烺先生谓:“(立重),从立重声,读为踵,继也……幼(立重),言少年继位。”(见《中山酿壶及鼎铭考释》·《古文字研究·第一辑》)。赵诚先生认为是童字,他说:“(立重),重之繁     

“且” 非 “租”辨

■攸从鼎铭文中的“且”字,郭沫若先生的《两周金文辞大系考释》和杨树达先生的《积微居金文说》中都释为“租”.一些史学著作据以立说,认为地租在周厉王时期就已出现.这就从文字的考释,进而涉及到我国地租,货币地租以及地主阶级出现时间的重要历史问题了,问题这样重要,值得我们继续认真研究探讨.     

释■

为了释■一文,重读《郑君■金■》,于释“■”一语,觉有韦安,■为之考释于后■释:郭洁若同志说:“■返者是限制■行往返的时间,■字从羽能声。当是态之异文。在此读为■,■之往返期间为一年”,     

“与华”系列文字瓦当中的“华”字纠释

“与华无极”与“与华相宜”瓦当,出土极多,据考证,其二者为西汉中晚期瓦当,且仅见于汉华阴故城、汉京师仓、汉集灵宫遗址,此三遗址均在今华阴市市区及周边县城。目前对于“与华无极”“与华相宜”瓦当的考释,将其认定为对“华山”的赞颂以此求寿命长久。根据相关文献和学者研究,从文字训诂与地理人文上对“与华无极”“与华相宜”瓦当中的“华”字进行考释,华在秦汉语境中多指代树木,言华山则是比喻：山形如树木高耸,山势盛大美好。“与华”系列瓦当的释义自然不是简单地和华山一样长久,而是华山赠予某人或某物可以盛大美好。     

古文字诠释的一种新方法——以■(■)字为例

文字考释是甲骨文研究的基础工作,是甲骨学前进的基础条件。自甲骨文发现以来,文字考释取得了巨大的成绩。但随着有较多资料可资佐证的文字的被解读,剩余文字的破译越来越难,甲骨文字考释面临很大的困难。据粗略统计,甲骨文共有单字约四千多个,得到考释的约两千个,得到学界公认的约一千余个。还有大约一半文字没有得到考释,这其中有相当一部分即是因为这些文字只见甲骨文,后来不再被使用,缺乏传承和沿革的历史脉络,缺乏足够的材料推考其字义。对这部分文字的考释,只能依靠甲骨文本身,这就要求在考释方法上加以创新。高嶋谦一《古文字诠释的一种新方法——以■(■)字为例》一文另辟蹊径,提出一种新的文字方法。作者认为■和■、■非一字,■字没有形成自己的历史演变脉络,无法从传承关系上确定其读音和意义,而只能从■的用法和上下文语境中探求其含义。作者通过考察卜辞发现■和■在用法上是对立的。■用于被动句,为"被视为宾客招待",■前的成分为受事主语,受事主语是地位较低的神灵。由此推论■意为"被使就座",其前的成分也是受事主语,而受事主语是地位较高的神灵。古文字考释方法已经十分成熟,孙诒让、罗振玉、唐兰、于省吾等前辈都做过精彩的总结。将文字置于文中推求其义的文字考释方法,许多先生已经提出并用于实践,证明是一种有效的方法。但是,这种方法原来只是作为音、形、义三要素中字义一项的扩充,没有作为一种独立的方法。而面对那些无前承和后继关系的文字,用传统的音、形、义推考的方法,无法找到演变规律,很难考释。如何充分发掘和利用这部分甲骨文字本身所带有的信息,就成为文字考释必须解决的问题。高嶋谦一提出利用文字语境考释,不仅考虑了本字的上下文关系,而且利用不同字之间的横向对比,由相类的资料推勘一字的字义,扩大了文字考释的视野。甲骨文字考释面临方法上的瓶颈,加强方法创新是值得探索的课题。本文是文字考释新方法的探索,对于日后的文字考释很有意义。但适用范围和具体操作程序还需要学者们在考释文字实践中验证。     

“■”应读为县

《文物》2005年第1期公布了一批非常珍贵的战国时期封泥,并对这批封泥作了比较详尽的考证[1]。这批封泥中有一“”字,作者认为“或可释作还、环等,意义待考”。此字在这批材料中出现了两次:一是单字“”(图九∶13);一是“蔡”(图一一∶17)。是字的省写,而又是从袁派生来的一个字。袁(擐之初文)、及相关字的音义,裘锡圭先生曾作过考释[2]。后来,李家浩先生在《先秦文字中的“县”》一文中认为古文字中及从的一些字应该读作“县”,并对西周和春秋战国时期齐、燕、三晋等国文字中有关“县”的资料分别作了论述,还进一步探讨…