论李白的思想文化性格

论李白的思想文化性格许总诗人李白，在盛唐时给人的印象就带有“仙风道骨”般的神奇感，其于《大鹏赋序》中云：“余苦于江陵见天台司马子微，谓余有仙风道骨，可与神游八极之表”；又在《对酒忆贺监二首序》中云：“太子宾客贺公，于长安紫极宫一见余，呼余为谪仙人”，...     

猿公·金猴·沐猴而冠 甲申新春随想

“见买若耶溪水剑,明朝归去事猿公。”这是唐代诗人李贺的名句,见《南园十三首》之七。唐代诗人多慕豪侠剑客,李白、杜甫青年时都曾学剑,李白曾咏“顾余不及仕,学剑来山东。”与其同时还有一位击剑名人叫裴曼,唐文宗时“诏以白歌诗、裴曼剑舞、张旭草书为‘三绝’。”见《新唐书·李白传》,后人因之。说明青年     

读《李白资料汇编》(金元明清之部)札记

中华书局出版的《李白资料汇编》（金元明清之部）,为海内外的唐诗研究者特别是李白研究者系统而全面地提供了许多有价值的资料,省却了他们大量的翻检之劳,对于繁荣和推进李白研究,厥动甚伟。但由于所收资料涉及面较宽,有一定的校点难度,故千虑之失,亦在所难免。兹就浏览所及,择其要者,略举一二,聊供编者、读者参考。（一）元刘将激养吾斋集》卷二十一《栖碧山房记》：太白天游神纵,麾斥八极,何山河地,可著磊块？顾独有栖碧山之《问答》。将求太白于山乎？山者,不可知也。抑求之山之外乎？而太白固在是间也,其不可以他求也。…     

《李白〈上安州裴长史书〉考伪》质疑——兼考蜀称“江汉”的由来

李白《上安州裴长史书》(见王琦注《李太白全集》,北京,中华书局,1977年,页1243—1251)是关涉其生平的一篇重要文章,张伟然先生在《九州学林》2004年春季二卷一期(页74—85)发表的     

李白《独漉篇》解题

《李太白全集》之《独涟篇》诗题颇为费解,若仅就字面,殊难理解。王琦注本在该篇篇首有大段题解：萧士斌日：《独漉篇》即《拂舞歌》五曲中之《独禄篇》也,特《太白集》中“禄’’作“漉”字,其间命意造辞亦模仿规拟,但古词为父报仇,太自言为国雪耻耳。古词日：“独禄独禄,水深泥浊;泥浊尚可,水     

李杜蜀道诗比较

“李杜二公,正不当优劣。太白有一二妙处,子美不能道：子美有一二妙处,太白不能作。”《沧浪诗话》提出此论之后,后人着重讨论李杜之长处,而李杜优劣论逐渐消失了。尽管李杜优劣论往往褒贬过甚,但这种争论突现出两大诗人的优点和缺点,让我们更清楚地看到他们之间的互补特色。众所周知,李白、杜甫诗在中国诗歌史上形成了两大主流,他们各有各的成就。李白《蜀道难》一首中所提的蜀道地名只有太白、峨眉巅、清泥岭、剑阁四处,可见此诗作意不在于实景描写,而在于感情依托。与此相比,杜甫的蜀道诗按时间与空间的转移,以每个地名或景点来作题,从此我们可以看到“诗仙”与“诗圣”的差别。李白的《蜀道难》使人感到空灵;杜甫的蜀道诗让人觉得充实,李白诗好在于“空灵之美”;杜甫诗美在于“质实之真”。     

敦煌莫高窟的李白近宗——李白是李明振族叔

拙作《李白先世之谜》一文(见《唐代文学论丛》总第八辑),曾阐明李白属于西汉李广、李陵,北周李贤,杨隋李穆一系。现以拙作的辩析论断进而探讨敦煌莫高窟的李白近宗,正可得到互为印证、相得益彰之效。本文所据的史书资料,最主要的有下面这一条: 《新唐书·宰相世系表》:“陇西李氏、定著四房”。其一曰“武阳”,二曰“姑藏”,均李暠之后弧暗ぱ簟?李伦五世孙文度之后,四曰“敦煌”,李陵之后;北魏时改姓丙;唐高祖时复姓李氏。(据胥树人先生:《李白和他的诗歌》第15页之转述)     

教育非孔孟之道

孟子曰：“无或乎王之不知也。虽有天下易生之物,一日暴之,十日寒之,未有能生者也。吾见亦罕矣,吾退而寒之者至矣,吾如有萌下焉何哉？今夫弈之为数,小数也,不专心致志,则不得也。弈秋,通国之善弈者也。使弈秋诲二人弈,其一人专心致志,惟弈秋之为听。一人虽听之,一心以为有鸿鹄将至,思援弓缴而射之,虽与之俱学,弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也。”（《孟子·告子上》）     

浅析“古诗十九首”与“苏李诗”之押韵

梁代,昭明太子萧统在他所编的《文选》中选录了两组著名的无名文人五言诗,其一是"古诗十九首"其二便是所谓的"苏李诗"。"古诗十九首"作者和时间历来存在争议,作品多为抒发夫妻相思之苦的咏叹人生之作。"苏李诗"旧说是苏武、李陵诗作的合称,现在我们所见的"苏李诗"最早见于《文选》,列于《古诗十九首》之后,多为赠答留别、感伤人生之作。古诗十九首与苏李诗作为五言诗的代表作,艺术成就较高,形式也较为完整,对于诗歌的进程有重要的意义。我们一直都知道"古诗十九首"与"苏李诗"关系密切,而本文从语言学角度剖析,从一韵重用、凑韵、通押合韵三个方面分析二者之间的微妙关系。     

世所传宁戚饭牛歌所作时代考

世所传宁戚饭牛歌有三首,分别见于《史记·邹阳传》裴■集解、《文选·啸赋》李善注和《艺文类聚》卷四十三,因真伪莫辨,历来论七言诗起源及发展者,或存而不论,或当作伪七言诗而加以摒斥。今考三首所作时代,谓其一为楚辞体诗向七言诗过渡阶段的产物,产生于西汉武帝以后至东汉顺帝之间;其二除首、二句外,为已经相当成熟之七言诗,当产生于西汉后期至东汉末;其三为纯粹之七言诗,应为汉以后之产物,此三首前后相继之关系很明显,当为民间歌诗。     

莫愁本事说略

歌女莫愁,是中国古典文学作品中备受人们喜爱的一个艺术形象。但历来却很少有人对她的生平事迹进行探考,以至她究竟是哪里人,到现在仍众说不一。在文学作品中,现存最早记载莫愁女事迹的是郭茂倩的《乐府诗集》,卷四十八“清商曲辞”内收《莫愁乐》三首,其中两首为古辞,作者无名氏;另一首署名唐张祜。无名氏二首其一云: 莫愁在何处?莫愁石城西。艇子打两桨,催送莫愁来。《旧唐书·音乐志》二云:“《莫愁乐》,出于《石城乐》。石城有女子名莫愁,善歌谣”。唐吴兢《乐府古题要解》亦     

《文选·二京赋》薛综注真伪辨

<正>张平子《二京赋》乃《文选》中经典篇章,古来注家颇多,如晁矫、武巽、薛综等。李善为《二京赋》作注,就是在薛综注基础上进行。李善云:旧注是者,因而留之,并于篇首题其姓名。其有乖缪,臣乃具释,并称"臣善"以别之,他皆类此。~①今存各系统的《文选》都保存了薛综注,然而时间久远,其中究竟有多少保存了薛综注原貌实在不敢妄下断语。何焯云:薛综注,此注谓出于薛综,疑其假托。综是赤乌六年卒,安得见王肃《易注》而引用之耶?《综传》有述《二京解》之语,恐亦不谓此赋也。又孙叔然始造反切,未必遂行于吴。~②何焯大胆提出薛综注是伪托,理由有二,一是王肃在薛综之后,薛综注不当引王书;二是孙叔然和薛综同时,薛综不及用孙所造的反切。何说考虑到了引书     

五溪·夜郎·龙标·王昌龄

唐朝著名诗人王昌龄,于天宝七年(748)年因写《梨花赋》远谪龙标。诗友李白深表同情,曾写七言绝句《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》,诗云:“杨花落尽子规啼,闻道龙标过五溪。我寄愁心与明月,随风直到夜郎西。”为此,五溪、夜郎、龙标、王昌龄更负盛名,引起了历代人们对其人其地的探索。历来很多史籍都认为龙标乃今之湖南黔阳县,具体位置在该县西南之黔城。然而《贵州通志》、《黎平府志》、《开泰县志》等则说龙标为今之贵州锦屏县隆里所。后说虽未定论,然而,我认为王昌龄到锦屏一带是有道理的。故作比短文谈谈粗浅的看法。     

释上博简《凡物流形》篇的“姊”与“練”

《上海博物馆藏战国楚竹书(七)》中的《凡物流形》篇中见有“姊”、“練”二字。“姊”字亦见于《上海博物馆藏战国楚竹书(五)》之《三德》篇,本文认为均当读作“际”,训为接或至。关于“觫”字,本文认为当读作“陈”,训为敷、布或施。同时,本文还对郭店楚简《唐虞之道》篇所见之两例“涑”字加以解释。     

《韩非子·初见秦篇》作者新考

《韩非子》首篇《初见秦》的作者.自汉以来意见纷纭,未有定论.此篇游说秦昭王“亡韩”,而韩非力主“存韩”(见《韩非子·存韩篇》),故断非秦始皇十三年(前234)入秦(《史记·韩世家》)的韩非所作.毋庸置疑.汉刘向编纂《战国策》时.将其列入《秦策》,以为乃张仪见秦惠文王之说辞.然文中所述诸事都系秦昭王时事,十次称“大王”无一例外皆指秦昭王.故非仪著亦甚明.     

轩辕台访古

"燕山雪花大如席, 片片吹落轩辕台。" 每读伟大诗人李白的《北风行》,都为这一名句所动。历代注家对此也有不少注释。谢榛在《四溟诗话》中说:"太白曰'燕山雪花大如席,片片吹落轩辕台',景虚而有味。"究竟"景虚"到何种程度?"有"什么"味"? 语焉不详。吴瑞荣在《唐诗笺要续编》中写道:"雪花如席,自属豪句,看下接轩辕台,另绘一种舆图,另成一种义理。严冲甫訾为'无此理致', 是胶柱鼓瑟之见。太白诗'白发三     

赤城霞起映台岳

在天台县城北两公里处,一峰石列如城,丹崖毕现,青塔矗立,独具一格,这便是诗仙太白名作《梦游天姥吟留别》中＂势拔五岳掩赤城＂所提及的天台山的南大门——赤城山。     

潘絜兹与中国画祖敤首

已届８７岁高龄的我国著名画家潘 兹先生,经过多年研究,精心创作出工笔重彩画《画祖 首像》,并倡议在山西运城舜帝庙创建 首祠。 我问过多位画家及文史专家,他们均不知 首其人。感谢潘老为我们提供了 首的详细资料,为美术史补阙拾遗。 有关 首的史料,最早见于汉刘向著《列女传》：“ 首,人名,虞舜妹。”《汉书·古今人表》：“ 手,舜妹。”《说文》：“手亦作首”, 首始作画,故亦名画嫘（见《画史会要》）。 郑午昌《中国画学全史》（民国１８年（１９２９）中华书局版）第一章第二节“画之成立”中写道“……历唐（尧）而虞（舜…     

李白到过夜郎吗?

唐代大诗人李白,晚年在安史乱中因从永王磷事被流放夜郎。但,李白是否到达了夜郎贬所,是人们长期以来争论未决的问题。这一问题关系到对李白的生平、思想和作品的研究,在对文学史和贵州古代史的研究上,无疑都有重要的意义。历史上最早明确提出李白于流放途中遇赦而返的是宋人曾巩,其后诸如宋代薛仲邕,明代杨慎、清代王琦、郑珍、莫友芝等都沿曾说,以后学者,也多从此说。然而明清以降,有些人提出相反的意见,认为李白不仅到了夜郎贬所,而且还在夜郎住了较长时期。持此种观点的主要是明清时代一些贵州的和曾到过贵州的学者,如张澍、黎庶昌等。周春元先生的《李白流放夜郎考》(以下简称《周考》)(《贵阳师院学报》1981年2期)也认为“李白到达了夜郎贬所,大概是没有疑问的”。对这一意见,我不敢苟同,谨从以下几个方面提出一些不成熟的意见,以资商榷。     

一代鸿儒 艺德泽长——阮元《桂林隐山铭》赏析

正桂林隐山,以奇秀名。何谓隐山,谁主其名?《太平御览》引《桂林风土记》曰:"隐山在州之西郊,先是榛莽翳荟,古莫知者。宝历初,李渤出镇,遂寻其源。见石门牙开,有水渊彻。乃夷芜秽,通岩穴。石林蹬道,若天造灵府,不可根本,因号隐山。"今于隐山北牖洞东侧,可见李渤七绝一首《留别隐山》:"如云不厌苍梧远,似雁逢春又北归。惟有隐山溪上月,年年相望两依依。"后有诸前贤来此摩崖石刻,为世人所崇,极具深厚之历史、文化价值,现隐山石刻已为国家重点文物保护单位。