包山楚简考释商榷

《包山楚墓》、《包山楚简》的及时出版,为楚史研究、楚文化研究和古文字学研究提供了方便和较好的基础,但在文字考释方面不乏疏误解疑之处。对此,已有一些专文论及,笔者亦曾写作《包山楚简新释》,举出误释二十例。现再举若干例,以与作者商榷。为减少排字困难,引用古文字尽量隶定,不摹或少摹原篆,异体字、假借宇一般直接改用通行字。一、BS简16云：“新造迅尹不为仆断,仆格夏事将法（废）,不新迅尹,不敢不告见日。”字又见189简,为人名。考释47将此字隶定为党,承旧说释为劳,并引（说文）古文劳作密、金文作考生据测为证,但…     

楚简文字拾零

一、释“而”湖北省文物考古研究所编著的《江陵九店东周墓》~[1]一书中发表了一批战国楚简。其中乙组56号墓出土的205枚竹筒中,数见如下一字：A1无为可M56·19下A2无为可M56·22下A3无为可M56·34下第三字均未释。今按：此字应释为“而”。“而”字,楚文字中习见,形体如下：《长沙楚帛书文字编》~[2]29页《包山楚简》~[3]简2同上简15同上简28很明显,A2、A3中的第三字与包山楚简中的“而”字是一字无疑。A1中的第三字与A2、A3中的形体稍稍不同,但从辞例看却是同一字。如此;则A1－A3中的第三字应释为“而”。“无为而可”中的“…     

《包山楚简文字编》校读琐议

张守中同志编撰的《包山楚简文字编》（文物出版社1996年出版）是根据《包山楚简》（文物出版社1991年出版）中的原简照片图版完成的。这部片的价值和好处,在书前李学勤先生的序言和书后张守中先生的后记中已经作了很好的说明。本文只谈一下此书编部分在摹争光和排上的一些问题,仅读者参考。至于释字和隶定方面的问题,容日后另文讨论所提意见不一定正确,欢迎指正。一、漏字按此书体例,原简中所有的字全收,不同的字立不同的字头,每字下列出不重复的其次,这里用作动词的“廷”乃由名词“廷”转化而来。李零指出：“睡虎地秦律多以‘廷…     

《新集古文四声韵》与《集古文韵》辨异

《新集古文四声韵》为北宋仁宗庆历四年（公元1044年）夏竦所作,是在后周郭忠恕所著《汗简》之后一部集录古文的字书。此书大体以《汗简》为基础,而另外又有所采集,所以比《汗简》字数稍多。《汗简》是按《说文解字》始一终亥五百四十部的部次来排列的,《古文四声韵》则是根据唐本《切韵》分韵来编排的,两者体制不同。 《古文四声韵》通常所见是清乾隆四十四年（公元1779年）新安汪启淑一隅草堂刻本。他是根据毛氏汲古阁所藏的影宋抄本覆刻的。汲古阁抄本卷首夏竦序中阙一百数十字,汪氏据桂馥友人用《永乐大典》校补增入,始成完壁。 现在我们在汪刻本之外,又有了中华书局1983年据北京图书馆所藏宋刻配抄本影印的《新集古文四声韵》。这个本子以前没有印过,宋刻部分与抄配部分与汪启淑本完全相同。抄配部分书写之美无与伦比,楷法效欧阳询,古文篆法也极为精致,当出于名手。 《古文四声韵》根据的《切韵》比已知的唐本《切韵》分韵都多。卷一平声上有二十九韵,卷二平声下有三十韵,卷三上声有五十六韵,卷四去声有六十韵,卷五入声有三十五韵,四声共有二百一十韵。我们已知陆法言《切韵》是一百九十三韵,王仁昫《刊谬补缺切韵》是一百九十五韵。多严韵上去二声韵,蒋斧本《唐韵》平声比王仁昫书多谆桓     

金代虞寅墓志的“古文”盖文

《文物》1982年第1期刊登的《山东高唐金代虞寅墓发掘简报》将所出墓志盖上的文字定为"女真文篆字",其实这是唐、宋时一度流行的"古文"。郭忠恕的《汗简》、夏竦的《古文四声韵》都是集录"古文"的字书。今将《古文四声韵》中的"古文"同虞寅墓志盖文对照如下:     

郭店简古文二考

本文根据北宋夏竦《古文四声韵》一书辑录的字形,对郭店简的“达”字形体进行了深入的分析,并在诸家研究的基础上对《语丛》中“兢”字提出了新的看法。     

读《隶定"古文"疏证》

隶定古文始于汉代。伪孔安国《尚书序》对隶定古文的起因有明确记述。《序》曰:“至鲁共王好治宫室,坏孔子旧宅,以广其居,于壁中得先人所藏古文虞、夏、商、周之书及传、《论语》、《孝经》,皆科斗文字……科斗书废已久,时人无能知者,以所闻伏生之书,考论文义,定其可知者,为隶古定,更以竹简写之。”唐·陆德明《经典释文》卷一《序录·注解传述人》所记大体本此,并指出壁中所得之书有《礼》、《论语》、《孝经》,“皆科斗文字,博士孔安国以校伏生所诵,为隶古写之。”陆氏又于卷三之《尚书音义》上注曰:“隶古,谓用隶书写古文。”这些记载基本反映了“隶定古文”这个概念的由来。楷书通行之后,以楷书转写古文也称为“隶定”,所以一般学者所称的“隶定古文”实际上即指用隶书或楷书笔法转写的古文。“隶定古文”虽然是始于用隶书写定的孔壁先秦古文典籍,但是真正的孔氏隶古定体经书我们已无缘见到。传世的隶定古文情况相当复杂,有的是后人据传抄古文而隶定,有的是由隶古定本辗转流传而来,有的则是来自对新发现的古文资料的隶定(如汲冢古书),也有的是取自后人所仿写的古文的资料。历代字书、韵     

读郭店楚简札记（三则）

本主要考释了郭店楚简《六德》中的“忧”,“唐虞之道”之的“聪”,并对《毛公鼎》铭中旧释为“惷”的字作了纠正。     

70年来出土简帛神话研究述评与前瞻

正20世纪以来,出土文献成为学术研究热点。中华人民共和国成立后,出土文献大量涌现,特别是简帛出土数量惊人。出土简帛中,包含很多神话内容。诸如《子弹库帛书》(饶宗颐、曾宪通编著《楚帛书》,中华书局香港分局,1985年)、《望山楚简》(湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编,中华书局,1995年)、《九店楚简》(湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编,中华书局,2000年)、《包山楚简》(湖北省荆沙铁路考古队,文物出版社,1991年)、《郭店楚墓竹简》(荆门市博物馆编,文物出版社,1998年)、《上海博物馆藏战国楚竹书》(马承源主编,上海古籍出版社,2001年)、《清华大学藏战国竹简》(李学勤主编,中西书局,2010年)等楚系简帛,《睡虎地秦墓竹简》(睡虎地秦墓竹简整理小组编,文物出版社,     

《郭店楚简》札记四则

近日读战国竹书《郭店楚简》,有几点心得,撰成此小文,供大家参考。(一)《老子甲本》:“人多智,而何物滋起。”(第30—31简)何物,“何”字释文原作左边一“奇”字,右边一“戈”字,释为“奇”字。李零先生《郭店楚简校读记》①(以下引李零先生之说均出自此书,不再作注)则径直写作     

包山楚墓简文“见日”浅释

包山楚墓简文“见日”浅释贾继东“见日”多次出现于《包山楚简》记载的两个案例中：一是《简·１５—１７））所谓五师胃馆之日败若与邵行大夫柯之间的仆人纠纷案,二是《简１３！一１３９》所载舒ｆ‘ｌ庆杀人案．《包山楚简》整理者认为：“从简文内容看,（‘见日’）...     

郭店竹书《唐虞之道》校释

《唐虞之道》是郭店竹书中的一篇。本在对众说择善而从的基础上,着重作了两件事：其一,对竹简编连的顺序加以调整,如将第13号简移至第3、第4号简之间,第11号简移至第17号简之后;其二,对数处字重作考定,如13号简第2字改释为“戚”,第7号简最后一字改释为“大”,第11号简第一字改释为“妃”,读为“配”。     

玺印文字释丛(二)

一、释《古玺汇编》0545号玺作基中""字。《古玺文编》。失收．字从言从言字上部一横似与字下部采用借笔的方式构成．从古文字的演变规律看,字与字可能是由一个个形体分化而成的,古音在端纽叶部,在泥纽叶部．两字韵部相同,声皆为音,后世从的字,有的在战国文字中就从""作,如楚简字从作""（信阳2-012）,字从""作""（曾候乙墓62）．直到汉代,有时还可替代,如王年号"居"之,居延汉简有时就写作．准此,字从言从,显然应该释为。见于《说文》,在玺文中用为人名。二.释《古玺汇编》3946号玺作：基中""字《古玺文编》收入附录六八第十栏…     

包山“受期”简析疑

包山楚墓出土的文书简,对于研究战国时期楚国的法制,有着非常重要的意义。但是,自其面世以后,利用它来进行这方面研究的文章却寥若晨星。究其原出,一是包山简文字诡异,许多字的隶定、释读存在着困难;二是对于若干关键字词的理解,各家分歧太大,难以形成一致的看法。这种情况在包山“受期”简中表现得尤为明显．自从《包山楚简》出版后,许多学者都对这个问题作过不同程度的探索[1]。然而,迄今为止,学术界对于“受期”简中一些关键字词的解读乃至整个“受期”简的性质,都有着不同的理解,从而直接影响了人们对“受期”简的利用。…     

尖足空首布新品“下虒”考

笔者近年见到一枚耸肩尖足空首布（见封二图）①,发现其上一字与楚简至今未能解决的偏旁相同,经过反复考虑,自觉对其构形有一点新的意见,或许由此能够帮助解决相关问题。现将心得体会陈述如下,聊供学术界研究参考。 此布似属弧裆向小型平裆过渡的弧平裆布。首部稍残。通高１３５．肩距４９、足距６４、肩尖与足尖相距９３毫米,重２４．５８克。面文二字（见封二图）。第一字当为“下”。《说文》正篆“┬”列篆文“下”,知“┬”为古文或籀文。第二字与包山、郭店楚简中的下列文字所从相同②： 包山、郭店楚简中偏旁从“　”的字不少…     

《包山楚简》卜祷简牍释读

《包山楚简》卜祷简牍释读吴郁芳文物出版社出版,湖北省荆沙铁路考古队整理、考释的《包山楚简》一书中,有卜祷简５４枚,是研究楚国宗教、巫俗的珍贵资料。笔者拜读后,对少数简文的考释有不同看法,今举数例于下,以求教于方家。一、释“鬼攻解”《包山楚简·卜筮祭祷...     

读包山楚简札记七则

鄂君啟節始见(?)字。舊说或以为居字,或以为(?)字。新版《金文编》主後说,理由是“節内另有居字作(?)”。今包山32号简“所死於其州者之居后(?)族”,居和(?)連文,釋文作“居(?)”,甚是,《说文》:“(?),(?)也。从尸得几而止。”按凥即(?)之異体,字並从几。《说文》凥注音作“九鱼切”,實误。當逕讀为(?)。     

包山楚简选释三则

包山楚简中所涉及的人名很多。本文从古文字的字形、音韵出发,对其中的一姓二名三个字形提出新的意见:将"■"字改释为"■","■"之异体,疑与鲁之"■"邑有关;将"■"字改释为"■","■"、"害"均可能作为声符,但以从"害"得声的可能性更大;将"■"改释为"■",从"身"、"厷"声,"肱"之异体。     

释尊

包山楚简遣策部分255、256中有一个字共出现五次。此字上部从网、中部从日、下部从廾。学者们对此字的隶定基本一致。然而,对于此字的释读却存在着不同的意见。我们认为此字与郭店楚简《唐虞之道》简7中一个尊字形体吻合,因此将此字释为尊。可能是一种器物的名称。     

江陵纪南城遗址内出土“(走阝)公”陶豆

1981年,在江陵纪南城遗址内西北部之徐岗乌龙遗址,出土一有字陶豆。此豆残,缺盘及座,仅存豆柄。柄为泥质红陶,外施黑衣,细柄中空,残高11厘米,标本为 T_1:10。时代为战国中期。豆柄上有刻文三字,比较清晰。(见附图)。此三字,黄锡全同志释为“(走阝)公”。第一字左旁应是“走”,上部“”形多一横,与“赤”字或作(此鼎、毁)、吴字或作(吴季子之子剑)类同;下部从“之”即止。(走阝)字见于战国古玺(《古玺汇编》0261)。(走阝)从邑,应是地名。据《包山楚简》,楚除县令称公