共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
中华书局出版的标点本《明史纪事本未》卷七八《李自成之乱》记崇祯十四年九月事有谓: 戊戌,督师丁启睿自商城北发,檄左良玉共击李自成。杨文岳收集散亡于陈州,兵稍集。自成、汝才合兵陷叶县,杀守将李国能。初,国能与自成、汝才同为贼,结兄弟。十二年,左良玉大败国能于陈州,国能率众万人降。汝才恨之,誓杀国能。至是,闻国能在叶,乘胜拔其城,执国能,责其负约,杀之。诏赠国能左都督(第1344页)。按此所记,崇祯十四年九月,明守将李国能在叶县被李自成、罗汝才农民军杀死。而这个李国能,是初与李自成、罗汝才一道起义,并结为兄弟:十二年降明,后在叶县防守。在他被杀后,明朝诏赠为左都督。考之诸记,这里所记的国能姓刘,不姓李。 相似文献
2.
3.
4.
5.
6.
7.
《明史·李自成传》载,清顺治二年,“自成走延宁、蒲圻,至通城,窜于九宫山。”李自成是否到过通城,本文不愿涉及。但至于延宁一名,查《明史·地理志》、《寰宇通志》及《读史方舆纪要》皆无踪影。按:“延宁”为“咸宁”之误,即今湖北咸宁县。延宁、咸宁音近而误。据《绥寇纪略》卷九:“自成将东下,遇风雹,乃以四月二十四日改由金牛、保安走咸宁、蒲圻,过通城九宫山。”《湖北通志》卷六十九:“自成走咸宁、蒲圻至通城,窜九宫山。”光绪十一年重修《武昌县志》卷八:“流贼李白成主武昌,谋夺舟南下,改由金牛、保安、走咸宁、蒲圻过通城。”即是咸宁误为延宁的确证。 相似文献
8.
《古籍整理研究学刊》2017,(6)
《明史纪事本末》是明史研究中一部非常重要的史书,但由于该书包罗有明一代近三百年的历史,叙事时间较长,内容庞杂,难免有讹误之处。本文仅就其中五处加以考辨,希望有所补正。 相似文献
9.
朱圣钟 《中国历史地理论丛》1998,(4)
《明史·地理志》施州卫下记“清江,自四川黔江县流入,一名夷水,亦曰黔江,卫境诸水皆入焉,下流至宜都县入于大江”。唐崖长官司下记“南有黔水,即清江之上源。”四川黔江县下记“黔江,源出贵州思州府界,正流自涪江合大江,支流经此,下流为湖广施州卫之清江。”今... 相似文献
10.
《明史》卷二百三十二,列传第一百二十《李三才传》一开头便有“李三才,字道甫,顺天通州人”的记载。大约由于《明史》被做为正史流传下来的缘故,后来的不少书籍在叙述李三才的籍贯时,皆从《明史》之说。如《中国人名大辞典》即载李三才为顺天通州人;《中国历史人物生卒年表》一书中,在李三才条籍贯一栏中就有“顺天通州(今北京通县)”语。对于李三才的籍贯,在古文献记载上说法不一,明朝的“进士题名碑录”就清楚的写有李三才的户籍为陕西武功卫,乡贯为陕西临潼 相似文献
11.
12.
陈洁 《古籍整理研究学刊》2013,(2):51-53
中华书局点校本《明史》对殿本《明史》考疑正谬,标点句读,为读者提供了极大的便利.但其中也出现某些标点的错误,不尽合文意,造成误导.本文就标点问题略作辨正,使之更准确的表达原文意思. 相似文献
13.
孙卫春 《中国历史地理论丛》2008,23(1):80
《明史纪事本末》(以下简称《本末》,中华书局1977年)卷8《北伐中原》载:车驾至汴梁,召问徐达取元都计,达答毕,上据图示曰:“卿言固是。然北土平旷,利骑战,不可无备,宜选裨将提兵为先锋,将军督水陆之师继其后,下山东之粟,由秦趋赵,转临清而北,直捣元都。彼外援不及,内自惊溃,可不战而下。”《明史纪事本末》其他版本,如《四库全书》文渊阁本、筑益堂藏板刻本、江西书局刻本、广雅书局刻本、本卫藏板刻本、畿辅丛书排印本和万有文库本等均与中华书局本同,然《明太祖实录》(以下简称《实录》)却言:“下山东之粟,由邺趋赵。”北伐大都为朱元璋… 相似文献
14.
近读中华书局标点本(1974年第一版)《明史》列传,发现二处人名有误,勘正如下:
其一,列传第二十五(卷一三七)罗复仁传后有"孙汝敬"传,云:"孙汝敬,名简,以字行,永乐二年庶吉士"(下略)."孙汝敬"三字左旁标专名线,即认定为人名,其人姓孙. 相似文献
15.
《明史艺文志》“史部故事类”①著录:“叶来敬《皇明谥考》三十八卷。”叶来敬何许人也?在同书“子部儒家类”著录有:“叶秉敬《读书录钞》八卷。”那么,这里的叶来敬和叶秉敬是什么关系,是否为同一人?笔者首先查阅黄虞稷《千倾堂书目》②,发现在该书卷九“典故类”是这样著录的:“叶秉[一]敬[二]《皇明谥考》三十八[三],西安人。[一]卢校云:志,秉作来,明志同。[二]吴校云:按叶秉敬西安人。疑来字有误。[三]别本无八字。”从上述引文中可以得知,已有人疑“来”字为“秉”字之误,且知其为西安人。于是,笔者随即查阅多种相关的地方志,据记载:… 相似文献
16.
《明史纪事本末》是谷应泰网罗一批明史专家在两年时间内所编成的清初最早一部明史著作,长期以来颇受重视,近年来学界对其史源进行了深入探讨,其价值受到质疑。本文以卷六二《援朝鲜》为具体考察对象,其对万历朝鲜之役的历史书写采取贬斥、否定、反讽的手法,否定明朝军队的战绩,这符合清初政治的需要,并为王鸿绪《明史稿》所抄录、继承,并最终被清官修殿本《明史》所沿袭,构成了清朝官方对这场战争的基本认识。因此,只有深入全面考察此书对清官修《明史》等史书的学术影响,方能更进一步认识其学术价值。 相似文献
17.
18.
19.