司说“苞”“■”

甲骨文有“■”(以下用a 代替)、“■”(以下用b 代替)、“■”(以下用c 代替)三字:(1A)乙丑,王:□(字不识)a 方。(1B)乙丑,王:蓐a 方。(乙8502)(2)……方(?)a……(甲2364)(3)……卜……a……(陈149)(4)……b 方……(前6.53.2)(5)……滳……b……(后下19·     

宋人冯京、王遇等佚诗文辑考

姚勉《雪坡集》存北宋冯京诗,陈光亨等《(光绪)兴国州志》存南宋张釜、陶去泰、陈海增诗及焦抑词,廖行之《省斋集》卷末存南宋王遇、王迈文,这些宋人诗、词、文均不被《全宋诗》、《全宋词》、《全宋文》所录,甚为珍贵,本文辑出且略加考证.     

十九年邦大夫戈与兵器入库试器验收制度

<正>十九年邦大夫戈,传为绥远(今内蒙古)出土。原收藏于山东省图书馆~([1]),今藏于山东博物馆。铜戈长援,近胡处内收,长胡三穿,直内斜刃。铭在内部,刻款,两行共30字(含合文)。长20.6、高10.1厘米(图一、二)。现将铭文隶写如下:十九年邦大夫(告又)(郜)贞,邦冶(告又)(郜)、■(郭)晨、孟■。邦司寇乐汤,上库工师郭■、辰卖。收器。十九年邦大夫戈器形与陈侯因■戈(《集成》11260)~([2])和郾王职戈(《集成》11226)相近(图三)。陈侯因■即齐威王因齐,陈侯因■戈     

新发现湖北《茅田王氏宗谱》所存冯京等宋人佚诗文辑考

湖北通山茅田王氏系江西德安王韶第八子王定的后裔,新发现《茅田王氏宗谱》自宋淳熙戊戌年(1178)至民国辛巳年(1941)凡13次续修,完整连续,可信无疑。该谱所存冯京、王厚、王彦融等宋人诗文未被《全宋诗》《全宋文》所录,甚为珍贵,本文辑出且略加考证。     

利用旧志校补《全元文》残篇——兼补宋赵善■诗

利用嘉靖《象山县志》所保存的由元初王传宗撰写的《井亭记》,校补《全元文》根据民国《象山县志》整理标点的王传宗同题残文,证实旧志在文献整理中具有不可替代的重要作用。《井亭记》征引南宋赵善■佚诗《题丹山井》,而《全宋诗》等失收。另外,借助宋明方志史料,补充《全宋文》赵崇贺小传。     

定兴县文物保护管理所藏八年郾王■戈铭文补释

《文物春秋》2020年第3期刊载韩智慧、杨艳成先生《定兴县文物保护管理所藏八年郾王■铜戈、铜矛》一文公布了燕国带铭青铜戈、矛各1件,其中八年郾王■铜戈铭文中原释为"造"的第五字可隶定为"■",读为"作",原释文中缺释的两字可补释为"■(单)佑"。"单佑"为燕地名,在燕兵器铭文中尚属首见。     

西夏语语气词sja^2小考

西夏文■在《同音》中两见:一是■(sja2),见于《同音》(31.B.6)齿头音,与■组成■(sja2-djij1)。《同音》背注(32.B.1)释曰:■,可译作"后(日),算日用"。二是■(sie2),见于《同音》(39.A.5)正齿音,与■组成■(dzjwow1-sie2),可释作"隼鸟"。贾常业先生曾经正确地指出两字字形的左偏旁有区别,前者从■(njii2,日),偏旁作■;后者从■(dzjwow1,鸟),偏旁作■[1]109。本文考察的是前者。     

汉代“杂治”考

“杂治”一词,屡见诸两汉史乘。它是一种典制用语,后代治史者对其已不甚瞭然。唐代颜师古注《汉书·杜延年传》时,也仅说“交杂共同治之”而已,对杂治的对象、事由等均无说明。南宋徐天麟编纂《西汉会要》《东汉会要》也未将有关杂治的史料钩稽为专条。 《中文大辞典》倒收有“杂治”辞目,其释文说: 诸事皆治也。《史记·准南衡山王赐传》:“与沛郡杂治王。”《汉书、楚元王传》:“杂     

吐鲁番出土张氏高昌时期文物三题

史籍记高昌国情况,于张氏(孟明)政权最为不详。张氏政权处阚氏(伯周、义成、首归)、马氏(儒)二个政权之间,在高昌国史上曾起过承上启下等重要作用。但关于其建立,《魏书·高昌传》仅云:"五年,高车王可至罗杀(阚)首归兄弟,以敦煌人张孟明为王。"关于其灭亡,同传仅接云:"后为国人所杀,立马儒为王。"记载如此简略,自然引起争议。《魏书·高昌传》中的"五年",指北魏孝文帝太和五年(481年)。《北史·高     

古玺初探

“(钅木)(亦作■·■是秦始皇统一中国前先秦时期印章的名称,也就是后来的“玺”字。(图1—15) 钵印何时开始出现,我认为是值得探讨的问题。汉代方士编的《春秋运斗枢》中说:黄帝时发现有黄龙负图,中有玺章,文曰“天王符玺’。在《春秋合诚图》中说:尧时,有凤凰负图授尧,图以赤玉为匣,长     

張莊任龍圖閣直學士辯誤

正中華本《宋史》卷三四八《張莊傳》載:"張莊,應天府人,元豐三年,擢進士第。……改提舉荆湖北路常平、本路提點刑獄,進■、■。王祖道既請立朱崖諸州縣,徙萬安軍,詔莊按覆相度,實與祖道相表裏。祖道詔爲兵部尚書,授莊■。"     

说“玄衣朱■(衤金)——兼释甲骨文虣字

扶风庄白村新出土的(冬戈)方鼎铭文有如下一句: 王(?)姜事(使)内史友员易(锡)(冬戈)玄衣朱(?)(衤金)(见《文物》76年9期57页)玄衣朱(?)(衤金)就是有朱(?)(衤金)的玄衣。(衤金)是衿、襟的古字,《说文》:"(衤金),交衽也"。(?)字从衣从(虎戈),是个前所未见的新字,需要加以研究。     

定兴县文物保护管理所藏八年郾王■铜戈、铜矛

1984年,定兴县南旺村发现两件有铭铜兵器,后入藏定兴县文物保护管理所,分别定名为"燕王喜戈"和"燕王喜矛"。经与《殷周金文集成》中收录的燕王兵器上的铭文进行对比,认为这两件兵器应为"郾王■"兵器,应定名为"八年郾王■铜戈""八年郾王■铜矛"。由铭文中的"八年"纪年推断,郾王■即燕武成王。     

从广东方志及地方献中新发现的《全宋诗》辑佚83首

导语:北京大学古籍所编《全宋诗》为目前收录宋人诗歌最多、最全的诗歌总集,有功学界,为海内外学人所称道。近年因编纂《全粤诗》,从明清广东方志发现一些《全宋诗》未收诗,辑成《全宋诗辑佚83首》。本文所辑佚诗,先依序列《全宋诗》已收诗人之作,     

夏竦作品编年考

夏竦是北宋前期的著名文人,诗、词、文兼擅。《全宋词》收其词2首,《全宋诗》收其诗103首,《全宋文》收其文565篇,本文即为其中能够编年的109篇作品进行编年,为进一步研究打下基础。     

贵阳观音寺拱南殿名称初探

一、观音寺名称的变迁 位于贵阳城南南明河畔的观音寺,原名南庵。明代贵阳人王训曾有《咏南庵》诗:“净度招提旧结茅,地偏应不近尘嚣。山腰倒接城边路,水口斜通阁外桥……”句,王训是明朝宣德年间(1426—1435年)举人。明弘治《贵州图经新志》载:“圣寿寺在治城南门外霁虹桥之东,旧名南     

“克孜尔尕哈”语源、语义考——兼论新疆的相关维吾尔语地名

库车县西北的克孜尔尕哈烽火台(qzl qa■a tur)位于连接游牧区和农耕区的唯一通道盐水沟畔,是护卫龟兹屯垦区的前哨,始建于汉宣帝神爵三年(前59)前后而完善于唐朝,承负着护卫垦区安全的重要职能。其字面意思为"红乌鸦烽火台",系由qzl qar■u(红色哨所,红色烽火台)演变而来。16世纪时,由于居民的迁徙更迭而导致当地土语发生变化,qzl qar■u最终演变成qzl qa■a。原本表示"红色哨所"、"红色烽火台"的语义因语音的改变而演变为"红乌鸦"。后人为明确其所指,又缀加了tur(烽火台)一词,语义最终演变为"红乌鸦烽火台"。新疆有许多以qa■a/qa■aj(烽火台)命名的地名,其演变进程为:qar■u/qar■uj→qar■a/qar■aj→qa:■a/qa:■aj→qa■a/qa■aj→qa■a tur。这些以qa■a/qa■aj或tur命名的地名,既是丝路交通历史沧桑的见证,也是维吾尔语历史发展的活化石。     

章节体志书目与子目层次的标示

<正>首轮修志,绝大多数志书都采用了章节体,即按篇(编、卷)、章、节及以下层次(目、子目,个别的有细目)构建篇目,节下的目、子目也可称之为微观层次,其大多数标题前冠以次第序号,目以上序号用汉字表示,如"第一篇"、"第二章"、"第四节";目用一、二、三、四……表示,子目用(一)(二)(三)(四)……表示;细目用1、2、3、4……表示。1996年1月12日发布的《黑龙江省地方志编写行文通则》就是这样规定的。上海市地方志办公室编著的《方志编修教程》(1)在《行文通则》中也规定:"志稿的标题及层次、序码,均须统一。层次定为篇、章、节、目、子目。章、节用序数标明,如:第一章、第二节;目以汉字数字标明,如:一、机构组织;子目以阿拉伯数字标明,如1.沿革。"也有少数在目和子目层次上不标次第序号的。如《绍兴市志》戏曲卷越剧章第五节《团体》,有两个目《班社》《剧团》,以黑体字标示,不     

《历代词人考略》作者考辨

民国初年的词学史上,《历代词人考略》(下引皆称"《考略》")是一部值得重视的词学文献,饶宗颐《词集考》、张璋、黄畲《全唐五代词》、唐圭璋《全宋词》等重要词学著作都曾引用《考略》.其内容涉及词人小传、词本事、词牌词调源流演变资料、历代学者有关词人词作的考证评论,尤其是作者所加的按语,时出精辟之论.《历代词人考略》现藏南京图书馆,署"吴兴刘氏嘉业堂钞本,乌程刘承干翰怡辑录".共十二册三十七卷(存目五十七卷).起于唐"明皇帝",终于南宋"王埜".①《考略》成书以来一直沉寂于书海,不为学界所知,究其原因,大概有二端:其一是南图所藏为抄本,流传不广,又未登载于全国性的书目、书录;其二是《考略》署名刘承干,刘氏本非以词学闻名者.因而此著并不彰显.     

李龏《梅花衲》对《全宋诗》校勘、辨重和辑佚的文献价值

《全宋诗》72册出版以来,学界不断涌现对其校勘、辑佚和辨重的论文,陈新、张如安等先生的《全宋诗订补》,更是《全宋诗》近年汇总性的校勘补订成果。笔者在研究李龏集句诗《梅花衲》时,与《全宋诗》互校,又发现了较多重复或尚未辑佚的诗句或诗文,并作一一辨析,以引起宋诗研究者的重视。