一九四九:张澜、罗隆基幸免劫持的内情

解放前后,我在张澜身边工作多年。关于张澜和罗隆基在上海脱险的故事,是我所耳闻目睹的。 划地为牢 罗隆基住进疗养院 罗隆基从1947年11月上旬,即民盟被迫宣布解散后起,一直到上海解放,始终是住在虹桥疗养院一间头等病房里。这家疗养院是私营的,建筑物虽不大,却是一座所谓的花园洋房。罗住的那间豪华、宽敞而又幽静的房内,不仅卫生设备与生活家俱一应俱全,还有阳     

我所知道的“章罗同盟”

1945年初,我在昆明读大学时经李公朴、潘大逵介绍参加民盟昆明支部(潘大逵当时是云南大学教授,和李公朴住邻居),那时就认识了罗隆基,民盟支部还为罗隆基主张实行美国的民主而展开一场争论。我和罗也有过一次不愉快的接触。但我很喜欢听他的演讲,有口才,有煽动性,敢于点名骂蒋介石独裁政府,深受     

梁实秋与女明星“闪婚”

有一年中秋节前后,徐志摩匆匆跑到梁实秋家,贴着梁实秋的耳朵轻声说：“胡大哥（指胡适）请吃花酒,要我邀你去捧捧场。你能不能去,先和尊夫人商量一下,若不准你去就算了。”梁实秋听后问他要不要叫上努生（即罗隆基）。当时罗隆基和夫人张舜琴住在粱实秋的隔壁。他们夫妻感情不和,时常吵架、打斗,有时竟闹至半夜。     

文人论政 笔底泛波——罗隆基主笔《益世报》的前后经过

柳暗花明 1928年秋天，罗隆基从国外回到上海，任教于光华大学，并在中国公学兼职，当时胡适是中国公学的校长。罗隆基和胡适曾是清华校友，又是新月同人，所以关系非常密切。由于所学是政治专业和个人的兴趣爱好，罗隆基一直对政治活动比较热心，在大学讲授政治经济学方面的课程，同时还主编《新月》。《新月》本是个文学刊物，但罗隆基强化了它的政治内容，发表了不少批评政府，呼吁民主、宪政、自由的文章，如《对训政时期约法的批评》、《平等的呼吁》《服从的危险》《论人权》、《专家政治》、《我对党务上的尽情批评》等。     

罗隆基和他的法哲学

<正>在20世纪上半叶,尤其是在30、40年代,罗隆基的法哲学思想,产生了较大的影响,是那个时代的标志性言论之一,因而颇有回顾与评论的价值。注1罗隆基生于1898年,江西安福县人。1912年考入清华留美预备学校。1922年到美国留学,先在威斯康星大学获得了硕士学位,后来又在哥     

我与梁漱溟先生曲折的交往过程

梁漱溟先生于1988年6月23日上午辞世。18年来,我一直在怀念梁先生的心情中读他的书,写他的事。如果从1974年开始读他的著作算起,则有30多年了,我的精力和时间,大部分用在读梁先生的书,写梁先生的事上。从1974年开始,我对梁先生由“敬而远之”逐渐转变。编写他的“年谱”期间,敬重之情与日俱增,从最初不愿承担编写“年谱”,到感兴趣并接连三年多日夜操劳,由被动编写变成主动搜集资料,在1991年6月出版《梁漱溟先生年谱》后,于2003年7月又出版了该“年谱”的增订本,而最近又在整理该“年谱”的第二次增订资料。我虽已是90岁的老年人,身患癌症,…     

比较两部段祺瑞年谱

段祺瑞去世70多年来,其《年谱》先后出版两部：一是吴廷燮撰《合肥执政年谱初稿》;一是胡晓编著的《段祺瑞年谱》（安徽大学出版社2007年1月版）。这对研究段祺瑞、北洋军政人物、清末及中华民国史具有重要意义。     

孙大雨右派问题改正的波折

收入《毛泽东选集》第五卷的《打退资产阶级右派的进攻》一文,是毛泽东于1957年7月9日在上海干部会议上的讲话,谈笑间“钦点”了不少右派分子。孙大雨在讲话中被数度提及,次数甚至超过了章伯钧和罗隆基。在毛泽东口中,他或是和别人一起出现,如“是走章伯钧、罗隆基、     

《王世贞年谱》补正

为明代"后七子"领袖王世贞作年谱,始于清朝.清人作有两部,一是王瑞国编《瑯玡凤麟两公年谱合编》一万余字,相当简略;一是钱大昕编《弇州山人年谱》,不足一万字,简明而有法度,但仅叙述了谱主行踪的大略.现代人又作有两部,一部是徐朔方先生著录在《39种晚明曲家年谱》中的《王世贞年谱》(以下简称徐谱);另一部是郑利华先生著的《王世贞年谱》(以下简称郑谱),两书均于1993年12月出版.     

抢救历史老人头脑中的史料

电话里响起陌生的声音。一问,才知道那是陈新桂先生的儿媳的一位朋友从京来沪,她托他来我家取磁带。我给了他4盒录音带──—既不是《济公曲》,也不是《妹妹你大胆地往前走》,而是陈新桂先生生前跟我的谈话录音。那是我写《罗隆基传》时,赴京访问陈新枝先生,他一口气跟我谈了4小时,不仅谈他与罗隆基的交往,而且也细谈了自己坎坷多难的一生。就在我访问他之后不久,陈新桂先生与世长辞。他的儿媳听说我采访过他,给我写信,问那些录音带还在不在。对重要的采访,我都永久保存录音带。我当即答应复制4盒送她。她收到后,全家细细听了…     

罗隆基与“章罗联盟”

在中国现代政治史和政治思想史上,罗隆基先生是一位不容忽视的重要人物。本世纪三、四十年代,中国政治舞台上两个政党：国民党与共产党都曾经不遗余力地争取罗隆基站在自己一方。国民党采用先打后拉的策略,起初是威胁拘禁,派人暗杀,后来又由蒋介石出面,隆重招待,封官许愿,结果却是白费心机。而共产党方面周恩来亲自负责与罗联系,卓有成效地做了许多“团结、教育”工作,促使罗隆基与中共密切合作,为民主革命作出了贡献。新中国成立后,党和政府对他优礼有加,任其为政务院政务委员,从1956年起兼任森林工业部长,享受四级（高干）…     

宜州石刻孙中山年谱的价值

宜州市中山公园的一面方碑所刻孙中山年谱未曾为学界关注,1998年编纂的《宜州市志》也没有著录。该石刻年谱以民国纪年编年,在众多的孙中山年谱中独树一帜,凸显了年谱编撰者的革命情怀。年谱的內容虽然简短,却可以补令人所作《孙中山年谱》之缺,是值得关注和保护的一件革命文物。     

浦熙修与罗隆基

浦熙修是中国现代新闻史上曾最有名的记者,作为政治活动家,教授的罗隆基在那个年代同样大名鼎鼎,这两个名人,在重庆的政治协商会议上相识。时年,浦熙修36岁,罗隆基50岁。之后,他们蔑视陈规,未婚同居10年之久,当时的文人雅士纷纷赞叹他俩尊重自我感情、权利的作法,传为佳话。但后来俩人割袍断交,老死不相往来,最终上演一出悲剧。     

饶宗颐《郭之奇年谱》研读

<正>1991年5月,饶宗颐著《郭之奇年谱》以年为纲,记叙了郭之奇的生平事迹,是20世纪郭之奇研究的总结性著作。饶宗颐一生只为两位潮籍先贤撰写过年谱,其中一位先贤便是明季著名政治家、军事家、文学家、史学家、诗人郭之奇,足见饶宗颐对郭之奇的关注和推崇。本文以收录于《饶宗颐潮汕地方史论集》中的《郭之奇年谱》文本为主,分析《郭之奇年谱》的创作背景、过程、主要内容、编撰特点以及价值与意义,并对其中存在的六处错误进行考订。     

康有为自编年谱的成书时间及相关问题

关于康有为自编年谱成书的时间,学界通常认为撰写于1899年初,康氏自己还有起稿于乙未（1895年）的说法。通过研究与分析,可以认为,所谓从乙未年开始撰写年谱的说法应不可靠;年谱的主体内容撰写于1899年初,大致无疑问,但需要说明的是,此后康氏对年谱仍有修订和增删,将其视为康逝世前定稿,可能更为合理一些。把年谱看作1927年时康氏内心世界与思想状态的反映,应该是相对准确的。定位于此,更易于把握该年谱的史料价值。     

走近罗隆基

罗隆基先生离开我们已经３０多年了。对于很多年轻人来说,这个名字可能是陌生的。 罗隆基是我国著名爱国民主人士、政治活动家,建国后曾任中华人民共和国政务院委员、森林工业部部长、全国政协常委和民盟中央副主席职务。１９５７年在“反右”运动中被“钦定”为“章罗联盟”,成了全国“顶尖”的大右派。从此,他的政治生命终结了,他的名字、名望也随之消失了,伴拥他的只是一幕又一幕的人间悲剧。 历史毕竟是公正的。１９８６年１０月２４日,民盟中央召开座谈会,纪念罗隆基先生诞辰９０周年。中共中央书记处书记兼统战部长阎明复在会…     

《近三百年人物年谱知见录》补正

我在上世纪五六十年代曾以“为人”之学为宗旨,历时十年,亲自检读清人年谱八百余种千余卷,每读一谱,辄加叙录,终于1964年撰成《近三百年人物年谱知见录》六卷,共五十余万字。清稿誊正,谋付剞劂。而“革”祸起,图书存稿,或被一炬,或遭抄没,斋中所剩,不过零简断笺,《知见录》自在劫中。     

年谱散论

年谱起源问题 ,学术界有不同看法 ,但从实际出发 ,年谱起源于宋 ,这是有其历史条件的。年谱的出现为谱学发展开辟了一条新的途径 ,是史学发展的一个重要方面。年谱有自撰年谱 ,有谱主的朋友 ,门人弟子和子孙为之撰写的 ,这些年谱有溢美掩恶的弊病 ,但年谱在研究历史人物 ,研究历史上 ,其重要学术价值是明显的。年谱的写作有很高的要求。     

《顾亭林先生年谱》释误

顾炎武先生为清初大儒,他的为学影响有清一代。因此,从炎武故世以后,迄于今日,不断有学者为他编纂年谱。在清人的众多《顾亭林先生年谱）中,当以道光间张穆所辑年谱最称完备。然而由于历史条件的局限,这部年谱也间有未为尽善之处,所以最近若干年来,陆续有学者对张穆所辑年谱进行订补。以下就顾炎武同孙奇逢会晤一事,对张谱中的一处疏失加以考释。同顾炎武一样,孙奇逢也是清初大儒。他字启泰,号钟元,晚号岁寒老人,学者以其所居尊为夏峰先生,河北保定容城人。生于明万历十二年（１５８４）,卒于清康熙十四年（１６７５）,享年…     

中国知识界对国联处理九一八事变的不同反应——以胡适、罗隆基和胡愈之为例的考察

九一八事变发生后,国联即应南京国民政府的要求,开始了长达一年半之久的调停中日争端的历程.国联的调停,引起了中国知识界的不同反应.胡适始终信任国联,坚持国联外交;罗隆基的态度有一个变化的过程,从认识国联的局限性,进而怀疑<报告书>的法律效力,最终发出"信任国联者,醒矣!"的呼声;胡愈之从一开始即对国联持批评和不信任的态度.分析知识界对国联处理九一八事变的反应,大致不外这三种状况.胡适、罗隆基、胡愈之三人之所以对国联处理九一八事变的反应不同,其原因就在于他们与国民党的关系不同,对国联及国际法的认识不同.以及对中日实力的认识不同.