清华简《管仲》初探

正即将出版的《清华大学藏战国竹简》(陆)中收入了一篇与管仲、齐桓公有关的文献,整理者将其命名为《管仲》(封三∶5)。清华简《管仲》简长44.5、宽0.6厘米,三道编,现存简30支。全篇原无篇题,每支简的简背亦无次序编号。竹简保存大体完好,但是第28支简下半段缺失,第29支的上半段亦已不存;这两支简之间是否还有缺失的其他竹简,尚不易断定;另外,第29简与第30简之间内容不相衔接,也应     

清华简《殷高宗问于三寿》概述

<正>《殷高宗问于三寿》为清华大学藏战国竹简之一,原由28支竹简编联而成,今缺第三简,见存27支。其中第25简上部缺大半,第8简上、下及第9简下端亦稍残。完整简长约45、宽0.6~0.7厘米,设三道编绳。满简书写28~34个字符不等。简背有次序编号"一"至"廿八",今     

清华简《郑文公问太伯》与郑国早期史事

正即将出版的《清华大学藏战国竹简》(陆)有《郑文公问太伯》一篇,记载了太伯对郑文公的临终告诫。其中太伯历数了郑国自桓公、武公、庄公以来东迁启疆,昭公、厉公斗阋斩伐的史事,最后劝诫文公当追慕先君、克己节欲、任用贤良。简文多可印证《左传》、《国语》诸书记载,特别是桓公、武公及庄公前期处于两周之际,文献多阙,简文更可补充相关史事,具有较高的史料价值。一从形制上看,《郑文公问太伯》有甲乙两本,     

论清华简《子犯子余》的几个问题

<正>清华简第七辑整理报告中的简文,有三篇与晋国史事相关,皆为佚篇,其中两篇记晋文公重耳故事,《子犯子余》是其中之一。《子犯子余》共15支简,长45厘米,三道编,保存状况较好,仅5处残缺,分别是第一、四、五、六简在第一道编绳处残断,各残缺三字,以及第十四简的简首残缺一字。简文有篇题,为"子(犯)子余"四字,书于第一简简背,首字近第一道编绳,与正文是同一书手。简文无     

清华简《五纪》中的二十八宿初探

<正>清华简《五纪》曰"日、月、星、辰、岁,唯天五纪"(简3),"星"指二十八宿。文中依次列举了二十八宿的名称,还记载了二十八宿每一宿所宜之事,与后世的星占有一定渊源。简文明确提出了"四维"的概念,还以四维的首尾两宿、南门、北斗与身体部位相配,为我们带来了全新的认知。     

清华简《殷高宗问于三寿》所反映的忧患意识

正忧患意识是人们因自然、社会和命运的不确定性而引发的担心与忧虑,进而希望以自身的努力及社会力量去予以克服的心态。清华简《殷高宗问于三寿》产生于战国中期,正处在社会剧烈动荡的时期,故其忧患意识尤为强烈,试析于下。清华简《殷高宗问于三寿》(下文简称《三寿》)假托殷高宗武丁与三个年龄段老人(主要与彭祖)的对话,阐述战国时人对自然、社会与个人修养的诸多理解。它虽然引用殷代的故事,却立足于战国的现实,所以在说理的同时,字里行间无不透     

清华简《说命》相关问题初探

清华简《说命》是一篇重要的出土文献,它的出现不仅使早已亡佚的《说命》重见天日,而且为梅本《古文尚书》是伪书问题再添一个新的证据。清华简《说命》篇的出现印证了前人学者辨伪成果的正确性,同时也促使我们对伪书的价值产生了一些新的思考。此外,清华简《说命》篇的出现对史实也有一定的补充,在一定程度上反映出了武丁时期的文治武功。     

清华简《治邦之道》初探

《治邦之道》是即将出版的《清华大学藏战国竹简》(捌)中的一篇文献,现存简27支,简长约44.6厘米,三道编。简文原无篇题,因有"此治邦之道,智者智(知)之"之语,整理者遂取"治邦之道"来命名。全篇围绕如何治国安邦展开,简文作者从其自身视角,对于国家的治理方案提出了中肯的建议,从内容看,应是一篇与墨学有关的佚文。墨学在战国时期曾为显学,但此前与墨学相关的出土材料较为有限,《治邦之道》的发现,有助于推动墨学及先秦思想史的研究。     

田亩改制:赵简子的土改革命

正1972年4月,在山东临沂银雀山汉墓出土了大批竹简,其中有《吴问》残简九枚,记载了吴王阖闾与孙子之间一段简短而深刻的对话,至今读来依然振聋发聩!阖闾问孙子:"六将军分守晋国之地,孰先亡?孰固成?"(《银雀山汉墓竹简(壹)》,下同)孙子说,"范氏、中行是(氏)先亡","智是(氏)为次",然后是"韩、巍(魏)为次",最终"赵毋失其故法,晋国归焉!"要知道,当时正是六大卿族驰骋晋国、     

清华简《参不韦》所见早期官制初探

<正>《参不韦》全篇结构与《尚书·洪范》“天乃锡禹洪范九畴”颇为类似。简文开篇言有洪作乱无刑,帝乃命参（三）不韦“定帝之德”,作“五刑则”,以抑有洪;主体部分则叙述三不韦以“五刑则”授予夏启,指导启设官建邦、祭祀祝祷、修明刑罚、敬授民时、治国理政。正如清华简《五纪》以天象历算为基础,构建宇宙神祇体系,但更大篇幅则集中在与之对应的人事行用方面,《参不韦》的主体部分也集中于三不韦指导夏启建邦治国的内容上。     

清华简《尹诰》研究

清华大学藏简《尹诰》篇是失传了的《咸有一德》,但不是古文《尚书》中的《咸有一德》,非常重要,其内容目前可以基本疏通。由其内容来看,其中已经有建立在"君权天授"、"天人合一"基础上的民本思想,这是孟子思想的源头。从其内容上也可以说明清华简《尹诰》篇不伪,其史料价值非常珍贵,古文《尚书》中的《咸有一德》则确系伪书。     

清华简《五音图》《乐风》两种古乐书初探

<正>清华大学于2008年7月入藏的战国竹简(通称“清华简”),内容包括经、史、子等多类珍贵文献,有重要学术价值,已得到国内外有关学术界的极大关注。其中还有一小部分与“乐”相关的内容,最近完成了复原,包括古乐书两种,都是前所未见的佚籍,特在此分别作以简单介绍和初步分析。一、《五音图》第一种乐书简长19.3厘米、宽0.5厘米,两道编,入藏时已完全散乱,简上无编号,简背无竹节、划痕等可供参考的编连信息。这组竹简书写特殊,单支简上文字极简,     

《尉缭子》初探

1972年,在山东临沂银雀山汉墓中,与《孙子兵法》、《孙膑兵法》等兵书同时出土的,有《尉缭子》的一些残简,为弄清《尉缭子》的真象提供了极为难得的材料。我们结合银雀山汉墓出土的兵书残简和有关史料,对《尉缭子》一书初步地进行了探索,现将一些看法概述如下,不当之处,切望批评、指正。     

高似孙《子略》初探

高似孙《子略》初探刘固盛一、序南宋高似孙《子略》四卷专门评价古代诸子，是一部子书专科目录。在日本，此书与他的另一著作《史略》都被藏于内阁文库，同被指定为重要文化遗产，自江户时代（１６０３—１８６７）后期即受到重视。现代日本著名学者内藤湖南与仓石武四郎...     

清华简与先秦《书》经传流

古文《尚书》真伪之争是学术史上最棘手、最难以解决的学术公案,而对先秦时期《尚书》传流的考察,是揭开古文《尚书》真伪之谜的前提与基础。清华简《保训》形制、字体与《尹至》、《金縢》等篇明显不同,因此《保训》并非是先秦《尚书》或《逸周书》的佚篇。清华简《金縢》篇"周武王有疾,周公所自以代王之志"不是篇题,而可能是《金縢》篇的序言。相传孔子编订《尚书》,《逸周书》为孔子删书之余,清华简中《尚书》与《逸周书》部分篇目并存,形制相同,清华简的时代断限是战国中晚期,郭店简《缁衣》也将《逸周书》与《尚书》并称为《书》经,《汉志》"《逸周书》为孔子删书之余"的主流说法并不成立。     

清华简《摄命》初读

正清华简第八辑整理报告有《摄命》一篇,凡32简,简长约45、宽0.6厘米。简3、25、29略有残缺,其他基本完整,简背有序号,为编联提供了基本保证。全篇主体部分为周天子册命"摄"之命辞,文句与《周书》、西周中晚期铜器铭文[1]多可比照,具有重要价值。本篇册命对象名"摄",李学勤将之与《书序》中之《冏命》相联系[2]。《书序》云"穆王命伯冏为周太仆正,作《冏命》"[3],伯冏,《尚书大传》     

清华简《保训》补释

“保”当如字读,“保训”即关于“保”(所当保守者)的训教;“前夗”宣读“前冕”,指前任君王;“詷”字义应为相同的言辞;“恐求中”之“恐”当涉上文衍,“中”即“中庸”(用中)之“中”;“自诣厥志”之“诣”不必读为“稽”;“言不易实变名”之“言不易实”当读断;“假中”谓学来中道;“宿不详”之“详”当如原简释“蓑”,义同“永”.     

清华简《金滕》校读

对读清华简《金滕》与今本《尚书·金滕》,可知简书总体上较今本晚出.简书对原作有节略、压缩与改写,今本则更多地保留了原始面貌.但简书又不全本于今本,今本也有增有脱,不是原始之作.说明古书流传,传抄者多可改易增删文字,乃至移动句子,改变句式.这种现象,对于重新认识《古文尚书》当有帮助.     

清华简与《尚书》、《逸周书》的研究

清华大学藏战国竹简中,有《尚书》、《逸周书》和佚书20多篇,其中清华简《金縢》能和伏生所传今文《尚书》直接联系。从清华简来看,现在不能证明,也不能反对孔子编百篇《尚书》之说。但是清华简足以说明东晋以后的古文《尚书》没有历史根据。清华简中,《尹诰》、《尹至》篇有很多的用词和语法同今文《尚书》中的《夏书》和《商书》是一样的。清华简里没有《尚书》和《逸周书》的差别,因此我们对《逸周书》里面若干篇书的估价,还应该提高。